證監(jiān)會(huì)特赦能否走通 券商短期融資遭遇評(píng)級(jí)缺位

　　本報(bào)記者 馬宜 北京報(bào)道

　　“在《證券公司短期融資券管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“《管理辦法》”)實(shí)施的第一年中，經(jīng)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的創(chuàng)新試點(diǎn)類證券公司和規(guī)范發(fā)展類證券公司，發(fā)行短期融資券時(shí)可以不聘請(qǐng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資信評(píng)級(jí)。”這是1月11日，證監(jiān)會(huì)向各券商發(fā)出的《關(guān)于證券公司發(fā)行短期融資券相關(guān)問(wèn)題的通知》以下簡(jiǎn)稱“《通知》”)中的最新規(guī)定。

　　此前，2004年10月18日，中國(guó)人民銀行公布的《管理辦法》規(guī)定，“擬發(fā)行短期融資券的證券公司應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)”。12月30日，央行��2004�牭�22號(hào)公告中也再次重申，“擬在銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行債券(包括證券公司短期融資券)的機(jī)構(gòu)，均應(yīng)經(jīng)過(guò)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)。”

　　其實(shí)，對(duì)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定產(chǎn)生的最大質(zhì)疑聲來(lái)自評(píng)級(jí)公司，“不能對(duì)評(píng)級(jí)公司的存在予以否定，甚至允許部分發(fā)債主體可以對(duì)信用評(píng)級(jí)豁免。”一位信用評(píng)估師對(duì)記者說(shuō)。

　　證監(jiān)會(huì)“特赦”？

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)《通知》的要求，截止到去年10月底，8家創(chuàng)新類試點(diǎn)券商和若干證監(jiān)會(huì)尚未明確公布的規(guī)范發(fā)展類券商都可以不經(jīng)評(píng)級(jí)，直接在銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行短期融資券。

　　不過(guò)，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻一致質(zhì)疑這一“特赦”。

　　“有了資信評(píng)級(jí)，才好確定債券發(fā)行利率。在一個(gè)市場(chǎng)化的債券發(fā)行市場(chǎng)，債券發(fā)行必須與信用評(píng)級(jí)掛鉤。”上海遠(yuǎn)東資信評(píng)估有限公司證券評(píng)級(jí)部的鐘星航對(duì)記者說(shuō)。

　　目前在債券市場(chǎng)發(fā)行債券，除國(guó)債和政策性銀行發(fā)行的金融債無(wú)須評(píng)級(jí)外，企業(yè)債、商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司發(fā)行次級(jí)債、證券公司發(fā)行中長(zhǎng)期債和短期融資券都要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)。

　　絕大多數(shù)券商對(duì)此并不認(rèn)可。“評(píng)級(jí)公司只是依靠外部一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)證券公司進(jìn)行評(píng)估，相比之下，證監(jiān)會(huì)對(duì)券商資信的判斷應(yīng)該要比評(píng)級(jí)公司的更準(zhǔn)些。”一位券商對(duì)記者說(shuō)。

　　對(duì)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)公司能力的質(zhì)疑顯然讓評(píng)估師難以服氣：“監(jiān)管者的確可以得到第一手資料，但作為獨(dú)立第三方，我們有一些與監(jiān)管機(jī)構(gòu)截然不同的調(diào)查方法，完全可以出具比較公允的評(píng)估報(bào)告。”中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司副總裁何敏華對(duì)記者說(shuō)。

　　據(jù)一位評(píng)估師向記者透露，發(fā)行短期融資券的信用評(píng)級(jí)費(fèi)用需要20萬(wàn)元左右，這還不包括券商在信用評(píng)級(jí)時(shí)所要投入的時(shí)間和人力。

　　“畢竟，發(fā)短期融資券的時(shí)間成本太高了，由于短期融資券目前發(fā)行仍實(shí)行審批制，最高只有三個(gè)月的期限，但是，萬(wàn)一等了好久，最后央行仍批不了，有流動(dòng)性需求的券商怎么辦？所以小券商根本就不會(huì)去試。”一位券商對(duì)記者說(shuō)。

　　“目前，只有那些已經(jīng)屬于創(chuàng)新試點(diǎn)類證券公司或自己有充分把握可以獲得規(guī)范發(fā)展類資格的券商，才會(huì)去嘗試發(fā)短期融資券。”一位資信評(píng)估師對(duì)記者說(shuō)。

　　這一點(diǎn)，得到了某證券公司資金運(yùn)營(yíng)部的一位工作人員證實(shí)，他告訴記者：“由于《管理辦法》對(duì)所融資金投資限制太多，我們還在考慮。”該公司曾一直表示要發(fā)短期融資券。

　　而由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的具體政策存在模糊之處，“那些有意要發(fā)短期融資券的券商都在互相觀望，所以目前基本處于停頓狀態(tài)。”一位評(píng)估師對(duì)記者說(shuō)。

　　“證監(jiān)會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)要求的豁免，主要還是考慮為打通券商便捷的融資渠道。”鐘星航對(duì)記者說(shuō)。

　　“如果沒(méi)有擔(dān)保，各發(fā)債主體的信用評(píng)級(jí)最起碼要降一個(gè)A。”何敏華對(duì)記者說(shuō)。目前國(guó)內(nèi)所有企業(yè)和證券公司所發(fā)行的債券都是擔(dān)保債券，而不是信用債券。

　　“而目前在國(guó)內(nèi)又暫時(shí)沒(méi)有垃圾債券市場(chǎng)，信用評(píng)級(jí)不在2A以上，是不可能融到資的。短期融資券本身期限就短，發(fā)行程序自然力求簡(jiǎn)便，而如果由此省去擔(dān)保，評(píng)級(jí)肯定高不了，會(huì)直接影響到券商的短期融資需要。”一位信用評(píng)級(jí)師對(duì)記者說(shuō)。

　　《管理辦法》第三條規(guī)定，證券公司短期融資券的發(fā)行和交易接受中國(guó)人民銀行的監(jiān)管。“既然是在銀行間市場(chǎng)發(fā)行，最后肯定還是要遵循人民銀行的管理辦法。”一位券商猜測(cè)。

　　“雖然證監(jiān)會(huì)對(duì)發(fā)行主體的信用評(píng)級(jí)放行了，但央行能否允許這種‘特赦’，大概還要雙方的協(xié)調(diào)吧。”上海遠(yuǎn)東的鐘星航對(duì)記者說(shuō)。

　　評(píng)級(jí)市場(chǎng)化

　　其實(shí)，業(yè)界人士都明白一個(gè)事實(shí)：在一個(gè)基本上還是以行政干預(yù)為主、99%債券評(píng)級(jí)都是3A級(jí)的債券發(fā)行市場(chǎng)，評(píng)級(jí)公司根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)去展示它的職業(yè)技能，討論其評(píng)級(jí)水平還為時(shí)過(guò)早。

　　造成這種狀況的原因很多，但各種因素最后都指向債券發(fā)行市場(chǎng)的最根本的一個(gè)癥結(jié)：一些行政行為導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

　　首先，發(fā)債主體大都是國(guó)有大中型企業(yè)，在某種意義上，他們已經(jīng)承擔(dān)了部分政府職能，不可能像一個(gè)真正的企業(yè)那樣去做市場(chǎng)化的公允評(píng)級(jí)。在整個(gè)發(fā)行過(guò)程中，行政力量層層介入，企業(yè)債發(fā)行已經(jīng)基本上是一種行政行為，信用評(píng)級(jí)僅成為“過(guò)場(chǎng)”。

　　另外，由于債券發(fā)行仍實(shí)行嚴(yán)格的審批制，國(guó)家發(fā)改委對(duì)發(fā)行總量進(jìn)行額度總量控制。發(fā)債指標(biāo)成為政府控制的稀缺資源，“僧多粥少”的局面導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依附于發(fā)行人而生存，獨(dú)立性很難堅(jiān)持。

　　而且，由于國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化并未完全實(shí)現(xiàn)，在目前銀行利率水平仍較低的情況下，為了增加債券的吸引力，企業(yè)債券的利率水平基本上要達(dá)到規(guī)定的利率上限，導(dǎo)致債券信用評(píng)級(jí)失去了意義，而成為一個(gè)“擺設(shè)”。

　　因此，債券市場(chǎng)本身的制度缺陷導(dǎo)致了目前債券發(fā)行利率和信用評(píng)級(jí)無(wú)法掛鉤。

　　“投資者看重的是發(fā)債券商在市場(chǎng)中的影響力。”一位券商對(duì)記者說(shuō)，“拿短期融資券為例。根據(jù)我們一個(gè)口頭調(diào)查，券商品牌效應(yīng)可以使大券商和小券商的發(fā)行利率有1到2個(gè)基點(diǎn)的差。”

　　但是，信用評(píng)級(jí)公司不可能永遠(yuǎn)在債券發(fā)行過(guò)程中充當(dāng)“花瓶”。

　　“債券市場(chǎng)的制度建設(shè)應(yīng)該同信用評(píng)級(jí)公司的發(fā)展同步進(jìn)行。我們不能等到債券市場(chǎng)一切都建立好，再去發(fā)展評(píng)級(jí)公司。如果行政行為可以替代市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的作用，出了事，一切都是政府買單嗎？”何敏華對(duì)記者說(shuō)。

　　“獨(dú)立第三方的評(píng)級(jí)實(shí)際上能夠降低交易成本，提高市場(chǎng)效率，最關(guān)鍵的是沒(méi)有了行政干預(yù)，可以培養(yǎng)投資者自己判斷風(fēng)險(xiǎn)的習(xí)慣。這一點(diǎn)對(duì)于發(fā)展國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)是至關(guān)重要的。”大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司的何鳴昊對(duì)記者說(shuō)。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)顯然對(duì)此也早已明了。1月16日，央行副行長(zhǎng)吳曉靈在一個(gè)主題為“發(fā)展債券市場(chǎng)是當(dāng)務(wù)之急”的講話中指出，“缺乏健全的企業(yè)債券評(píng)級(jí)和信息披露制度是企業(yè)債券市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)緩慢的四大原因之一。”