第一金融大案擇日宣判 石雪涉案金額達(dá)264億元

　　“中國第一金融大案”審理耗時(shí)11天 ，石雪涉案金額高達(dá)264億元，石雪及辯護(hù)律師稱“當(dāng)時(shí)有特殊的金融環(huán)境”

　　□李華鵬

　　-經(jīng)典原因：

　　①石雪2001年導(dǎo)演了有七家金融機(jī)構(gòu)、上百人參與偽造14億金融信用憑證的詐騙“大戲”，其中僅無錫一地，就用了3000張身份證造假。2002年初，被銀行發(fā)現(xiàn)隨即報(bào)案。石雪此種“盜用國家信用”的行為引起高層震怒，批示徹查。

　　②2002年3月30日，中紀(jì)委、最高人民檢察院、最高人民法院、公安部等成立專案組對涉嫌此事的機(jī)構(gòu)立案偵查。4月2日，石雪被公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住，隨后他的屬下及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)20余人被抓，該系列案件被稱為“3.30專案”，涉案金額高達(dá)264億元，故被稱為第一金融大案。

　　-新聞背景：

　　自2002年被拘捕后，石雪第一次站在法庭的被告席上。今年6月7日，海口市中院開庭審理大連證券案，包括海南華銀、大連證券、新華證券及四個(gè)被告單位河北證券秦皇島營業(yè)部、錦州證券、秦皇島市商業(yè)銀行、無錫市商業(yè)銀行天湖支行等群體金融機(jī)構(gòu)25名當(dāng)事者受審，石雪被指控侵吞公款2.6億多元、挪用大連證券公款1.1億多元、詐騙中國人民銀行14.1億元兌付資金、非法吸收公眾存款24億多元、合同詐騙2.5億元，但那一次石雪沒有出現(xiàn)。

　　2004年12月13日，“中國第一金融大案”的要犯石雪在海口市中級法院受審。

　　面對海口市檢察院起訴書中被告人石雪涉嫌貪污、挪用公款、私分國有資產(chǎn)、金融信用憑證詐騙、非法吸收公眾存款及合同詐騙等六項(xiàng)罪名，石雪及辯護(hù)律師北京天平律師事務(wù)所的原偉僅就檢方指控非法吸收公眾存款的事實(shí)不存異議，但仍指出“當(dāng)時(shí)有特殊的歷史背景、金融環(huán)境”。

　　檢方指控，1997年10月至2002年4月，在石雪的主使下，大連證券利用自制的虛假憑證，以承諾還本付息為誘餌，向社會(huì)銷售虛假國債共計(jì)24.35億元，至今尚有7.77億元無法兌付。 石雪的辯護(hù)律師原偉在接受媒體采訪時(shí)稱，大連證券早在石雪上臺(tái)前，就已經(jīng)在對國庫券實(shí)行“超賣”、“一券兩賣”了，石雪只是因循舊例而已。

　　在起訴書訴，公訴機(jī)關(guān)稱石雪用公款88萬元為其妻購買了一輛528型寶馬車，進(jìn)而認(rèn)定石雪此舉為貪污。

　　辯方認(rèn)為有合理的解釋：當(dāng)時(shí)大連證券要為郭丹(大連證券副總經(jīng)理)配備專車，且公司股東負(fù)責(zé)人羅賢平要求為郭丹配備寶馬，而此時(shí)，正好石雪的妻子不太喜歡石雪為其購置的私車寶馬528I，于是石雪征得羅賢平和郭丹的同意后，將自有的車換給郭丹用，將公款購買的寶馬車換給其妻用。

　　持續(xù)11天的庭審在結(jié)束時(shí)，法庭宣布此案將擇日宣判。

　　-控辯焦點(diǎn)

　　“曉峰公司”的面紗

　　控方：未按約定購買國債

　　2001年4月18日，被告人石雪以為中國曉峰技術(shù)設(shè)備公司(簡稱“曉峰公司”)代理購買國債為名，與曉峰公司總經(jīng)理李常蔚等在北京漢威大廈簽訂《國債認(rèn)購與托管協(xié)議》，約定由曉峰公司出資25000萬元存入大連證券賬戶，用于購買國債，期限一年，收益率不低于2.25%。同年4月23日，資金到位后，被告人石雪未按協(xié)議約定購買國債，而是將25000萬元資金中的12620萬元匯入總裝財(cái)務(wù)局，用于購買兆龍飯店的股權(quán)及興隆物業(yè)的資產(chǎn)等。故依法對被告人石雪，應(yīng)以單位犯合同詐騙罪中直接負(fù)責(zé)人的主管人員追究其刑事責(zé)任。

　　辯方：導(dǎo)演一場假報(bào)案

　　曉峰公司報(bào)稱被大連證券詐騙國債資產(chǎn)的報(bào)案材料顯示，他們是在事發(fā)后為掩蓋其將資金通過曉峰公司以購買國債為形式的體外循環(huán)的行徑，而導(dǎo)演的一場假報(bào)案。這點(diǎn)在報(bào)案時(shí)間和內(nèi)容上可看出：總裝透過曉峰公司打入大連證券2.5億元的時(shí)間是2001年4月20日，石雪因“變相吸收公眾存款”被羈押的時(shí)間是2002年3月31日，可是總裝直至2003年4月22日才向北京市公安局報(bào)案，而且沒提《補(bǔ)充協(xié)議》。關(guān)鍵證人李常蔚等在接受偵查人員詢問中的實(shí)話實(shí)說，使得案情終于真相大白，事實(shí)上根本不存在合同詐騙案。

　　公款買的寶馬車

　　控方：88萬為妻買寶馬

　　在起訴書訴，公訴機(jī)關(guān)稱石雪用公款88萬元為其妻購買了以輛528型寶馬車，進(jìn)而認(rèn)定石雪此舉為貪污。

　　辯方：寶馬車是換給妻子用

　　當(dāng)時(shí)大連證券要為郭丹(大連證券副總經(jīng)理)配備專車，且公司股東負(fù)責(zé)人羅賢平要求為郭丹配備寶馬，而此時(shí)，正好石雪的妻子不太喜歡石雪為其購置的私車寶馬528I，于是石雪征得羅賢平和郭丹的同意后，將自有的車換給郭丹用，將公款購買的寶馬車換給其妻用。

　　“天海大廈”之爭

　　控方：17093萬 據(jù)為己有

　　被告人石雪動(dòng)用大連證券的資金，注冊以梁勇(被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌貪污、挪用公款同石雪案并案起訴)為法定代表人的利洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并由利洋公司和海德國際(香港)有限公司受讓北京天海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原中外雙方的股權(quán)。

　　開發(fā)建設(shè)“天海大廈”項(xiàng)目，是為了將“天海大廈”項(xiàng)目據(jù)為己有，認(rèn)為用于該項(xiàng)目的資金17093萬元為石雪個(gè)人占有，從而指控石雪貪污了該款項(xiàng)。

　　辯方：非大連證券獨(dú)創(chuàng)

　　據(jù)石雪一再申明，大連證券出資開發(fā)建設(shè)“天海大廈”項(xiàng)目之所以用新注冊的一家與其無任何法律關(guān)系的公司名義進(jìn)行，是鑒于當(dāng)時(shí)大連證券原股東海南華銀因涉案在各地法院有諸多經(jīng)濟(jì)糾紛和債權(quán)債務(wù)訴訟而影響到大連證券的財(cái)產(chǎn)安全，為避免在訴訟過程中大連證券的資金、財(cái)產(chǎn)被有關(guān)法院訴訟保全和執(zhí)行劃轉(zhuǎn)，而采取的規(guī)避措施。對此，大連證券的各股東及管理層是知道的。

　　這種做法在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并不是大連證券獨(dú)創(chuàng)的。

　　香港炒股誰獲利

　　控方：個(gè)人購買“英皇”股票

　　公訴機(jī)關(guān)在起訴中以石雪將大連證券的6307.2萬元用于在香港以張寶麗、李亮個(gè)人名義購買英皇國際股票是個(gè)人非法占有公司財(cái)產(chǎn)。

　　“1997年1月16日，被告人石雪委托北京瑞德印刷技術(shù)公司從光大銀行大連分行貸款300萬美元(折合人民幣2484.72萬元)，被告人石雪將扣除利息后得280萬美元兌換成2319萬元人民幣，后轉(zhuǎn)給佰億公司張寶麗；同年8月，被告人石雪指使張寶麗將該款匯往香港用于石雪個(gè)人購買英皇國際股票……”

　　公訴機(jī)關(guān)在起訴書中認(rèn)定石雪占有海南華銀資金在香港炒股，從而指控石雪貪污了海南華銀公司的2484.72萬元。

　　辯方：選擇不利證詞指控

　　案卷中先后收錄的證人張寶麗的多份詢問筆錄和張寶麗的多份親筆證詞相互矛盾，如：2003年3月25日張寶麗在親筆證詞中證明：“知道此事的還有大連證券的總經(jīng)理馬振宇。”而2004年1月30日北京市檢察院對張寶麗的詢問筆錄記載：檢察人員問“在香港力寶證券炒股是誰在炒？”張寶麗回答：“是我和石雪個(gè)人炒股。”“石雪在香港炒股，大連證券的人都不知道，因?yàn)槌�了石雪之外，大連證券的其他人沒有人根我談過香港股票的事，在香港炒股石雪讓我以我個(gè)人名義開戶，就是不讓大連證券的人知道……”公訴機(jī)關(guān)在沒有查實(shí)的情況下就選擇對石雪不利的后一份證詞對其進(jìn)行指控，顯然是違反《刑事訴訟法》關(guān)于取證和證據(jù)使用之規(guī)定的。