|
本報(bào)訊(記者 曹元)鄂海大廈B座這幢位于國(guó)貿(mào)“半拉子”正引起越來越多關(guān)注。2004年12月22日起在《海南日?qǐng)?bào)》上的公告大戰(zhàn)中，圍繞著它是否進(jìn)行拍賣，露了四次臉；再是2004年12月30日當(dāng)各路媒體相聚在銀達(dá)拍賣關(guān)注它的命運(yùn)走向時(shí)，突然一聲停拍通知，拍賣流產(chǎn)(以上詳情請(qǐng)關(guān)注本報(bào)去年12月25日，今年1月1日的報(bào)道)；因此鄂海大廈B座拍賣事件延續(xù)到2005年，一些媒體圍繞著拍賣為何流產(chǎn)發(fā)表多篇文章，將矛頭直指強(qiáng)烈要求再次拍賣鄂海大廈的陜西省高院，部分輿論甚至認(rèn)為其“執(zhí)法犯法”。
《證券導(dǎo)報(bào)》記者日前采訪了陜西省高院執(zhí)行此事的姜國(guó)平法官。
《證券導(dǎo)報(bào)》：有媒體引用晉元律師事務(wù)所李永濤(既是鄂海實(shí)業(yè)的代理律師，又是啟銘拍賣公司的法律顧問)的話說，由于海南省證券“尚欠鄂海公司4000余萬元購房本金，所以鄂海公司未將鄂海大廈的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給省證券。”由此“鄂海公司認(rèn)為陜西省高級(jí)人民法院把鄂海大廈認(rèn)定為省證券的財(cái)產(chǎn)予以查封是錯(cuò)誤的。”然后進(jìn)步推斷，陜西高院拍賣鄂海大廈的基礎(chǔ)就不存在，你怎么看？
姜國(guó)平：海南省證券已經(jīng)支付給鄂海公司1.2億元，也就是支付了大部分的購房款，于情于理鄂海大廈產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該歸屬海南省證券。另外，無論是陜西省高院對(duì)其的查封還是海南省高院對(duì)其的查封都是建立在鄂海大廈產(chǎn)權(quán)歸于海南省證券的基礎(chǔ)上，最高院對(duì)這些查封是認(rèn)可的，也就是認(rèn)可鄂海大廈產(chǎn)權(quán)歸屬海南省證券。如果有關(guān)部門能提前對(duì)鄂海大廈進(jìn)行確權(quán)就沒有那么多事情發(fā)生。
《證券導(dǎo)報(bào)》：據(jù)了解，武漢中級(jí)人民法院在1995年既對(duì)鄂海大廈進(jìn)行了查封，而陜西高院則是在2000年才對(duì)鄂海大廈進(jìn)行查封，因此有媒體引用有關(guān)部門文件認(rèn)為，貴院再次對(duì)同一標(biāo)的物多次查封屬于執(zhí)法違法。
姜國(guó)平：這是有人在故意轉(zhuǎn)移矛盾。根據(jù)最高人民法院最新的文件法發(fā) 2004.5號(hào)文，對(duì)同一標(biāo)的物可以進(jìn)行輪流查封。
《證券導(dǎo)報(bào)》：陜西高院既然對(duì)2003年11月啟銘拍賣公司對(duì)鄂海大廈的拍賣存有疑問，為何不通過法律途徑對(duì)這次拍賣進(jìn)行調(diào)查？
姜國(guó)平：最高院指定我院對(duì)鄂海大廈進(jìn)行處置，考慮到工作方便，我院委托海口市處置積壓房地產(chǎn)工作小組對(duì)鄂海大廈進(jìn)行處置，我院直接與口市處置積壓房地產(chǎn)工作小組發(fā)生關(guān)系，要追究責(zé)任也應(yīng)當(dāng)找他們，而不是啟銘拍賣公司。
《證券導(dǎo)報(bào)》：最高院是否已經(jīng)介入此事，目前進(jìn)展如何？
姜國(guó)平：是的，最高院已經(jīng)介入，我不清楚進(jìn)展如何，但高院首先會(huì)對(duì)鄂海大廈B座進(jìn)行確權(quán)。
記者從負(fù)責(zé)本次拍賣的銀達(dá)拍賣了解到，停止拍賣是有文件的，但還在路上，目前競(jìng)買人沒有對(duì)突然停止拍賣提出任何問題，部分競(jìng)拍人已經(jīng)領(lǐng)走拍賣保證金。有競(jìng)買人希望鄂海大廈的問題能夠盡快解決。
| 
