《財經》：原大連證券董事長石雪案懸疑(2) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://whmsebhyy.com 2005年01月07日 18:24 《財經》雜志 | |||||||||
|
“侵吞”還是“變通” 在石雪被控的貪污、挪用公款及私分國資三項個人罪名中，最核心的兩項涉案事實，為侵吞“天海大廈”房地產項目及炒作在香港上市的“英皇國際”股票；與其相關的指控涉
控方指，石雪、梁勇二人相互勾結，采用注冊新公司(利洋公司)、簽訂假合同、融資平賬、轉移截留上繳利潤等手法，侵吞大連證券屬下的“天海大廈”資產(價值1.7億多元)，并挪用公款1億多元，用于“天海大廈”的后期運作。 對此，辯方舉證顯示，梁勇在注冊利洋公司、接收并運作“天海大廈”過程中，一直以“大連證券工程部經理”的身份出現；梁參加了大連證券召集的涉及“天海大廈”項目的有關會議，還廣為派發印有“大連證券工程部經理”的名片。因此，他雖未獲大連證券正式任命，仍應視做大連證券指派運作天海大廈項目的代表。 辯方還指，梁從無自主使用“天海大廈”項目資金的權力，所有資金使用，均需向大連證券請示。而大連證券與天海大廈項目之間資金流向并非“單向流出”，大連證券也曾從“天海大廈”調集款項。因此，“天海大廈”項目雖未明確與大連證券的母子公司關系，但實同大連證券的營業部一般，是大連證券的子公司。 辯方出具的證據顯示，在石雪被“控制”起來后，“天海大廈”在銀行的貸款到期后需要展期，而繼石雪出任大連證券董事長的郭丹曾為“天海大廈”出具了擔保合同。此外，“天海大廈”項目公司還就人員工資、辦公場所遷址、后續資金投入等大量公司運營的細節問題，向大連證券提交了請示報告。 辯方據此認為，這些書證表明，“天海大廈”項目的經營權始終牢牢控制在大連證券手上，且其項目資金未曾有一分一毫進入石雪個人的賬戶。 石雪的辯護律師原偉向《財經》表示，2000年5月，時任海南華銀負責人、大連證券董事長的石雪指使梁勇成立利洋公司，用以接受“天海大廈”房地產項目，而非直接以大連證券名義接受，旨在建立一道“防火墻”，確保“天海大廈”項目的正常運作。 “當時海南華銀負債累累，全國各地的債權人和法院都盯著石雪，海南華銀或大連證券只要一有資金進賬，就會被劃走或被訴訟保全。為此，石雪才變通地成立利洋公司，相對獨立地運作‘天海大廈’項目。”原偉說。 石雪被控的另一主要犯罪事實，是炒作“英皇國際”股票。控方指，1997年8月，石雪獲悉“英皇國際”股票將漲，為牟私利，決定調集大連證券公款，以自己或其他自然人的名義炒作該股，先后貪污公款8000多萬元，挪用公款1500多萬元。 知情人向《財經》介紹，石雪欲炒“英皇國際”，是因為當時聽聞有人要收購“英皇國際”的股權，股票即將大漲。此時，若直接調集大連證券資金進入香港股市，所需手續相當繁瑣。石雪遂決定采取變通手法，以個人名義，通過張寶麗的佰億公司，將錢轉至香港，并委托張寶麗代為購買“英皇國際”。這一手法貌似復雜，但更節約時間，也是當時證券公司炒作境外股票的常用手法。 此后一段時間，“英皇國際”出現較大漲幅，石雪先期投入的4000萬元資金迅速增值至4500萬元。“但被勝利沖昏了頭腦的石雪并未及時套現出局，而只有操盤手權限的張寶麗則違規透支炒股。不久股價下跌虧損嚴重，石雪也不得不再次調集資金補倉。”知情人說。 原偉向《財經》表示，炒作“英皇國際”究竟是大連證券的公司行為還是石雪的個人行為，關鍵在于石雪有無把炒股所得據為己有。 對此，控方提供了證人張寶麗2004年的一份證詞，指當年石雪將資金轉出境外炒股，大連證券無人知曉；石雪還與她約定，炒股所得利潤兩人分成。 辯方則在控方提供給法院的案卷中發現了張寶麗在2003年出具的另一份證詞，指自己是代大連證券炒股，自己的收入來自于大連證券支付的傭金，且大連證券將資金轉至香港炒股，時任大連證券副總經理的馬振宇也知情。 兩份證詞孰是孰非，究竟采信何者，尚待法庭裁決。
|
 | 新浪首頁 > 財經縱橫 > 證券要聞 > 《財經》2004 > 正文 |
 |
|
| ||||
|
| |||||||||||||||||
 |
|
新浪網財經縱橫網友意見留言板 電話：010-82628888-5174 歡迎批評指正 新浪簡介 | About Sina | 廣告服務 | 聯系我們 | 招聘信息 | 網站律師 | SINA English | 會員注冊 | 產品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|