|
新《企業(yè)破產(chǎn)法》起草小組成員、中國政法大學(xué)研究生院副院長李曙光日前在接受本報記者采訪時指出，已通過二審的《企業(yè)破產(chǎn)法(草案)》應(yīng)增加相關(guān)證券公司破產(chǎn)的條款，以便規(guī)范券商破產(chǎn)行為。
對券商破產(chǎn)作原則規(guī)定
新的《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)對證券公司的破產(chǎn)作出規(guī)定。李曙光說，券商破產(chǎn)的程序應(yīng)根據(jù)新的《企業(yè)破產(chǎn)法》執(zhí)行。但與一般企業(yè)的破產(chǎn)有所不同，券商破產(chǎn)應(yīng)有行政前置程序，這個程序大致可概括為：券商將破產(chǎn)申請?zhí)峤坏奖O(jiān)管部門，由監(jiān)管部門決定是實施清算、重整、接管等法律手段，還是實施行政接管、庭外重組、和解、政府拯救等行政手段。
他建議，法律中應(yīng)對券商破產(chǎn)作出一個原則性規(guī)定，如券商破產(chǎn)要根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)來處理。
據(jù)悉，二審前的《企業(yè)破產(chǎn)法(草案)》僅對商業(yè)銀行和保險公司等金融機構(gòu)的破產(chǎn)作出了相關(guān)規(guī)定，而證券公司的破產(chǎn)行為并未被單獨列出。
李曙光解釋說，這主要是由于《商業(yè)銀行法》和《保險法》對商業(yè)銀行和保險公司的破產(chǎn)已經(jīng)作出了相關(guān)規(guī)定，而證券公司破產(chǎn)沒有法律依據(jù)。之所以可將證券公司納入新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定范圍，是因為目前正在修改的《證券法》將對證券公司破產(chǎn)作出相應(yīng)規(guī)定。
證券公司破產(chǎn)納入《證券法》修改，既有理論上的必要性，也有現(xiàn)實的必要性。幾年來，國內(nèi)發(fā)生了數(shù)起券商被接管的事件，有些券商已經(jīng)進入破產(chǎn)處理程序，法律應(yīng)當對這些現(xiàn)實問題作出規(guī)定。李曙光說。
他表示，針對券商破產(chǎn)，有關(guān)部門可以考慮建立相應(yīng)的賠付制度，規(guī)定最高賠付限額及個人債權(quán)人打折收購等內(nèi)容。
上市公司破產(chǎn)并非拿小股東墊背
在談到上市公司適用新的《企業(yè)破產(chǎn)法》問題時，李曙光說，上市公司是公眾公司，對股民和社會的影響極大，信息披露的要求很高，也惟其如此，投資者更清楚企業(yè)的風(fēng)險所在，也令《企業(yè)破產(chǎn)法》的運作更具條件。
如果有誰更適合運用《企業(yè)破產(chǎn)法》，答案一定是上市公司。李曙光說。
針對允許上市公司破產(chǎn)是拿流通股東當墊背的說法，李曙光予以明確反駁。他認為，所謂上市公司破產(chǎn)，最倒霉的一定是流通股股東的說法并不正確。首先，要讓證券市場更好地發(fā)展，一定要建立起良幣驅(qū)逐劣幣的機制，否則所有利益主體都不會有明確的預(yù)期，都會企圖從混亂的市場中通過錯誤的手法攫取利潤，而相對處于劣勢的中小股東只能受害更深。其次，破產(chǎn)并不只意味著退出，還包括重整機制、挽救機制，中小股東不必害怕《企業(yè)破產(chǎn)法》。第三，《企業(yè)破產(chǎn)法》會成為中小股東的壓力器，促使問題公司撤換管理人。同時，新法律的出臺，也是提醒中小股東應(yīng)更注重自己的投資風(fēng)險，對于存在問題的上市公司，自然可以用腳投票。
上海證券報記者 周羽中
| 
