|
晨報記者陳重博
盡管重慶百貨(600729)的增發修改議案遭到股東大會的否決，顯示了網絡投票及分類表決的威力，但其中隱藏的一系列問題仍值得深思。
在重慶百貨的股東大會上，有關重新確定增發方案的議案遭到了否決。這也是自實
施社會公眾股東分類表決制度以來，首次因流通股股東否決而造成上市公司提案流產。
據了解，到現場的社會公眾股股東全部投出了贊成票，而網絡投票中反對票占了大多數。公告顯示，華寶興業多策略增長基金持有1615182股，投了反對票。而參與投票的社會公眾股只有2854170股，華寶興業所投的反對票已經占參與投票的社會公眾股總數的56.59%。
也就是說，華寶興業基金一票否決了重慶百貨的議案。
資料顯示，今年2月，重慶百貨董事會提出增發方案。3月，公司年度股東大會通過增發方案。5月，證監會發審委通過公司的增發申請。11月，公司董事會又提出，將原先股東大會審議通過的增發方案中“本次發行不設置優先認購權”，修改為“流通股東可按10:3的比例優先認購增發新股”。而本次股東大會審議的就是該修改方案。
有媒體報道，華寶興業基金此次投反對票的理由是：“上市公司現金流充足，并不需要增發融資。”由此看來，這個理由與其否決的議案內容并不相符。即便其否決了增發修改方案，也無法改變增發已過會的事實。重慶百貨仍可以按照原先“不設置優先認購權”的增發方案，繼續向二級市場實施增發。
昨日，重慶百貨董秘辦有關人士在接受記者采訪時表示，不幸成為首家在分類表決中被否決的公司，令其頗感尷尬，公司目前不便再多發表評論。然而，就上述“增發照舊”的分析，該人士則默認了。
從重慶百貨股東大會結果看，人們此前已有所擔心的另一種形式的“一股獨大”出現了———一家持股不到總股本1%的基金就左右了一家上市公司的重大決策。讓人不敢想象的是，一些深諧公關之道的上市公司，一旦與基金公司達成某種默契，恐怕又將對中小投資者產生傷害。因此，分類表決制度千呼萬喚始出來后，中小投資者還是應更好地行使自己的權利，同時，如何規范基金公司等大投資者的行為，也應引起監管部門的重視。
| 
