保薦人轉會第一案現身 證券公司為人才撕破臉皮

　　和訊網-《證券市場周刊》特供

　　本刊記者 栗新宏/文

　　11月1日夜晚，素有“塞外明珠”之稱的新疆烏魯木齊和風徐徐，月光怡靜。面對眼前的美景，30歲的A先生卻沒有太好的心情。

　　幾天前，A先生受新疆證券領導層之邀商談未來公司投行業務發展大計，新疆證券許諾他擔任其上海投資銀行部總經理。A先生告訴《證券市場周刊》，“面前是新疆證券為我提供的一個前所未有的施展才華的舞臺。”

　　然而好事多磨。此時，讓他揪心的是，遠在千里之外的西南，當地仲裁委員會正在進行有關他和原東家——某證券公司的一項仲裁，如他敗訴，要么重新回到該公司工作，即將得到的發展機會將瞬間消失，要么，他將向原證券公司支付高達上百萬元的違約金。

　　“轉會”風波

　　風波源于半年前。

　　2004年3月，經過保薦人資格考試，新疆證券有5名投行人員獲得保薦人資格。按照2003年12月證監會頒布的《中國證監會股票發行審核委員會暫行辦法》、《證券發行上市保薦制度暫行辦法》規定，每個承銷項目必須有兩個保薦人簽字，一個保薦人不能同時參與兩個項目。這樣，新疆證券仍只能沿用其原有的兩個通道。只要多出一個保薦人，就可以多出一條通道。因此，新疆證券希望再吸引一名保薦人加盟，八一鋼鐵(資訊 行情 論壇)(600581)IPO的項目負責人某證券投資銀行部的A先生進入新疆證券的視線。

　　A先生，1998年畢業于復旦大學，同年進入國泰君安投資銀行部。2001年加入某證券公司。在3年多的投行生涯中，先后做過燕京啤酒(資訊 行情 論壇)(000729)配股、標準股份(資訊 行情 論壇)(600302)和八一鋼鐵IPO等多個承銷項目的負責人。在負責八一鋼鐵IPO時，在新疆有兩個多月的工作經歷，加之該項目的成功，A先生被新疆證券界所熟識。

　　7月，新疆證券向A先生發出邀請，提出由其組建并出任上海投行部總經理。

　　據了解，A先生原來所在的證券公司目前有8個承銷通道，而獲得保薦資格的多達22個，且大多經驗老到，如繼續留在公司，A君參與重要項目的機會并不很多，而加盟新疆證券將會被公司作為投行業務的主力委以重任。為此，A先生通過EMAIL和書面兩次向公司投行部負責人及公司總裁提出辭職申請。

　　而公司方面出于自身的考慮，并沒有同意A先生的辭職申請，要求A先生遵守在3月27日簽訂的為期3年的勞動合同，或者暫緩一段時間再做決定，否則，按合同約定，A君應向公司交納高達上百萬元的違約金。

　　A先生表示，“離開原來工作的證券公司，并非原來工作的證券公司在工作環境或待遇方面有什么不好，只是因為新疆證券方面提供的機會難得。”

　　雙方多次交涉沒有達成一致。9月，公司停發A先生工資。同時向重慶渝中區仲裁委員會提出仲裁申請。

　　記者就這一事件向該證券公司求證，作為當事方的該公司，對于A先生辭職過程以及申請仲裁的原因，一直沒有給《證券市場周刊》明確的回答。但是，作為券商肯定不可能輕易放棄稀缺的保薦人資格名額，并且，公司確實有白紙黑字的合同保證。

　　A先生認為，按照自己與公司簽訂的勞動合同，自己幾乎沒有勝算，但自己之所以不信守合同，因為合同多有不公。

　　最終，如果雙方不能達成諒解，就只能等待仲裁結果。

　　流動暗流

　　3月24日公布的保薦人資格考試結果顯示，有81家機構的614人通過考試，通過率不足40%。其中，有12家券商沒有1人通過，14家只有1人通過。由于通過率少，苦樂不均，事關投行部門生死存亡，券商間開始醞釀高薪“挖人”。

　　4月2日，為避免在同行業之間出現保薦代表人的惡性競爭和陷入不必要的勞動糾紛，中國證監會規定，此次保薦人考試合格者必須在原來報考單位進行保薦人的注冊。

　　借此機會，許多券商向通過保薦人資格考試的投行人員提出簽訂長期勞動合同的要求。A先生所在的證券公司也同獲得保薦人資格的投行人員簽訂了類似的合同。

　　按證監會規定，保薦人資格的注冊必須有機構推薦，半年內沒有機構推薦將失去保薦人資格。這意味著，要想獲得保薦人資格必須與原券商簽訂勞動合同，而且一旦簽訂合同將不能主動提出辭職，否則將會失去注冊資格。

　　A先生說，“對于這樣的條款，我本人并不認同，但為了獲得保薦人資格，不得不簽字。”

　　除了簽訂合同的時機和條款，對于賠償金額，A先生同樣存有異議，“賠償金額應該以造成經濟損失多少作為依據，而此次辭職沒有直接給公司造成任何損失，此前獲得的收入也屬勞動所得，并無不當之處。”

　　對于A先生所在證券公司來說，從公司利益考慮，顯然無可厚非，但這似乎并不能成為限制投行人員流動的理由。據了解，除了A先生，目前，該公司還有一名具有保薦資格的投行人員要求“轉會”至華西證券。

　　雖然各家券商都有各種限制，但其實保薦人“轉會”早已暗流涌動。

　　對照證監會最新公布的保薦機構與保薦代表人名單與5月10日公布的首批609人的名單顯示，來自天同證券和泰陽證券的3位代表人正式落戶國盛證券，由此國盛證券保薦人數目達到4人，才能同時操作寧波宜科和廣安愛眾(資訊 行情 論壇)兩個IPO項目；國信、方正的4名保薦人轉投華西證券旗下；德恒證券的一名保薦人轉到了德邦證券，恒泰證券則有一人去了銀河證券。深圳券商的數位保薦人遞交了辭職申請，一家擁有13名保薦人的券商則進出各有一人。

　　一位成功‘轉會“的保薦人向《證券市場周刊》透露，“其實沒有一家券商心甘情愿放人，有些人之所以沒有與公司產生太大爭執，或是因為公司沒有及時簽訂勞動合同，沒有約束辦法；或是公司獲得保薦人資格遠遠大于通道的兩倍，本人又與公司老總關系密切，得到公司諒解；還有是因為熟知公司‘內幕’，公司有所顧及不好為難。”

　　對于投行人員的高流動性原因，大通證券負責投行部的副總裁邢華告訴《證券市場周刊》，除了中金公司采用年薪制，目前中國券商均采用“少底薪加高分成”的分配方式，投行人員沒有歸屬感，往往看重的是券商的利潤分成比例和激勵機制，并非公司長久的發展前景。因此，很容易為其他公司的優惠條件所吸引。

　　除此之外，另據大通證券、方正證券、申銀萬國(行情 論壇)等幾位投行人員分析，如按證監會規定，已注冊登記為保薦代表人的，其資格不是終身制，應當持續符合相關要求，同時符合 “在兩年內至少擔任過一個境內外已完成證券發行項目的保薦代表人”的要求。否則，將被從保薦代表人名單中去除。這樣如果保薦人所在券商綜合實力弱，或擁有多于現有通道太多的保薦人資格的投行人員，其都將面臨很大生存壓力。

　　對于保薦人的流動，監管部門的態度怎樣呢？據《中國證券報》報道，證監會規范處胡保劍處長曾表示：“監管部門是贊同在市場化原則下保薦人正常有序流動的，按正常程序處理而未做特別限制。”而按證監會正常程序要求，已注冊登記為保薦代表人的人士因更換任職保薦機構而申請重新注冊登記的，原聘用機構及新聘用機構應按照證監會《證券業從業人員資格管理辦法》相關規定辦理手續。手續辦理完畢后，相關個人可通過所任職的機構向證監會再次申請注冊登記為保薦代表人。在新機構注冊前必須解除原機構的注冊。

　　一路坎坷

　　除了人員流動，自今年二月份開始推行保薦人制度以來，問題始終伴隨。

　　首先，保薦代表人資格考試這一關就已經多次考量了證監會：報考人員資格造假，著名投行中金、中銀僅各過3人引起市場嘩然，通過考試的也有人遭舉報。

　　北京幾位投行人士向《證券市場周刊》介紹，證監會審核三類資格需要的材料只是一個任職書和從事投行業3年以上的簡歷，證監會真正看的也就是任職書，而任職書非常容易操作。把人挖來后安排為公司投行部的一個副總經理或者具體業務部門的經理即可。而證監會方面，從報名到考試僅僅一個多月的時間，由證監會發行部規范處五六名工作人員審查近3000人的資格，的確有些力不從心。

　　隨后，有關保薦人的丑聞也不斷。

　　6月，證監會發行部在審核上海證券有限責任公司保薦的山東九發食用菌股份有限公司配股申請材料時，發現申請材料存在一系列問題：文字錯誤和文法不通隨處可見；財務數據前后不一致，多項數據計算錯誤；配股說明書中一些重要內容的表述與中介機構專業意見存在差異。為此，監管部門約見了上海證券有限責任公司保薦代表人陳永陽和楊虎進，對其進行了監管談話提醒。

　　金信證券去年向中國證監會推薦航天長峰(資訊 行情 論壇)(600855)增發項目。10月，在辦理封卷手續前，金信證券保薦代表人曾以避免內容重復為由，口頭向發行監管部申請調整招股意向書中關于特別提示的披露內容。由于特別提示有提醒投資者特別注意風險的目的，發行監管部明確表示應嚴格按發審委意見進行落實，對已做出的特別提示內容不能進行調整。但是，在辦理封卷手續時，金信證券保薦代表人汪洋、沈堅未經發行監管部許可，擅自對招股意向書特別提示內容做出修改，刪除了有關重要內容。證監會發行監管部因此也約見了金信證券保薦代表人汪洋、沈堅，對其進行了監管談話提醒。

　　在中國證監會實施證券發行上市保薦制度以來不到3個月的時間，已兩次對違規的保薦代表人采取談話提醒這一監管措施。

　　同期，更為嚴重的是，上市僅10余天的江蘇瓊花(資訊 行情 論壇)(002002)日前被深圳證券交易所公開譴責。江蘇瓊花在上市過程中，有高達2500多萬元的高風險的國債委托理財， 沒有向投資者公開披露。嚴重違反了深交所股票上市規則，因此，對瓊花高科及其董事長于在青、總經理敖吟梅公開譴責。證監會決定自2004年7月9日起3個月內不受理江蘇瓊花簽字保薦代表人張睿、吳雪明推薦的項目。

　　“頂風造假是因為有巨大的利益隱含其中。”通過考試的一位保薦人說：“如果出了問題，至少我們從上市公司拿到的回報更多，還有公司的分成，大不了我拿這兩三百萬來換5年的保薦人資格!”

　　“保薦人制度的推行離步入正規還有很長的路呢，現在已經出現這么多問題，今后真正實施的效果會好嗎?”談及保薦人制度的前景，北京一家券商投行部負責人如是告訴《證券市場周刊》。

　　看來，保薦人風波遠未結束。

　　制度漏洞

　　雖然保薦代表人時有丑聞，可僅有的609位保薦代表人在市場上依然奇貨可居。

　　9月6日證監會公布最新保薦機構與保薦代表人名單，與8月11日的名單相比，仍有4名保薦代表人轉會，而建設機械(資訊 行情 論壇)(600984)、天奇股份(資訊 行情 論壇)(002009)等上市公司也在9月6日之后更換保薦代表人。

　　對于券商保薦代表人之爭，社科院金融研究中心易憲容認為，其原因在于監管方在設計制度時考慮欠周。“國外的保薦人制都是以機構為單位，我國將個人擺在很高位置可說是一種創新，監管層人為制造出人事壟斷，導致矛盾上升，出現混亂也是在所難免。”

　　據證監會最新公布的保薦機構與保薦代表人名單與5月10日公布的首批609人的名單相比，新名單顯示保薦人流動的總數不足20人，3個月以前市場普遍預期的保薦人大流動并未出現。

　　對此，A先生認為，一是保薦人“轉會”要履行相關報批程序，需要一定時間；二是現在仍處于通道制和保薦制并行時期，按通道報項目無需太多保薦人，券商并不急于一時；三是首次保薦人名單公布后，各個投行多對保薦人設置了一些“鼓勵加限制”的措施，拉了一些保薦人流動的“后腿”。此外，由于今年還有一次保薦人考試，有關人士透露，題目難度將有所降低，券商們冀望于第二次考試可以有更多的投行人員通過考試而成為新的保薦人。

　　但很多投行人員均向《證券市場周刊》反映， 其實，目前擁有保薦人數較多的券商一直通過加薪或簽訂長期協議等方式竭力挽留原有保薦人，而擁有保薦人數較少的券商與準備拉攏加盟的保薦人之間的聯系也從沒有斷過。

　　他們認為，投行體現了券商的綜合實力，上市項目、尤其是大項目向大券商集中的趨勢越來越明顯，保薦人向這些券商集中不可避免；券商的處境也在不斷分化之中，保薦人勢必要”擇木而棲“；如通道制于年底取消，保薦上市的規模和速度將主要取決于保薦人的數量。

　　雖然保薦人資格考試的再次進行將在一定程度上緩解這一矛盾，但保薦人的爭奪大戰爆發將只是時間問題。

　　熟知國外投行業務的人民大學金融信息中心主任楊健指出，國際通行的保薦人發展模式為：一、如中國目前實行模式，但定要鼓勵保薦代表人自由流動，這有利于行業的規范和發展；二、實行類似于律師事務所的保薦合伙人制，讓投行業務逐漸從券商整體運作中獨立出來。

　　【版權聲明】本文為《證券市場周刊》授權刊登之作品，其他網站不得轉載本文全部或部分內容，除非經和訊網-《證券市場周刊》授權許可。