《公司法》修改臨近尾聲 股票上市門檻可能調低

　　楊筱

　　“《公司法》對資本市場的影響不好做量化評斷，而是長期的、潛在的，公司法的重要作用是奠定資本市場的法律基礎和建立市場主體制度，并通過保護投資者利益，規范上市公司運行，促進和推動整個資本市場的健康發展。” 《公司法》修訂起草小組專家組成員之一、中國政法大學民商經濟法學院副院長趙旭東教授日前對記者表示。

　　據透露，正在進行的《公司法》修訂涉及上市公司內容有較大修改和補充，包括上市公司組織結構，上市條件、暫停上市、終止上市等問題都將有重大調整。

　　降低上市門檻？

　　趙旭東介紹，重要的內容調整主要涉及股票上市條件和程序問題。目前草案反映出的基本傾向，一是考慮適當地降低上市條件和門檻，包括降低上市公司股本規模要求和公開發行比例要求，這與這次公司法修改降低一般公司設立門檻、促進投資和公司發展的立法態度一致。趙旭東介紹：“由于草案仍在內部討論階段，變化非常大，但建議放寬公司上市條件的聲音一直存在，在立法中應該會有所考慮。”

　　二是考慮改革上市公司監管方式，適當調整監管機關職能，股票上市的決定、暫停、終止等事項不再由行政機關或監管機關審批，而改由證券市場的提供者和組織者——證券交易所決定，這與這些年來我國證券市場監管體制和監管方式改革的實踐和趨勢也是基本一致的。

　　其他意見集中的重要問題包括上市公司制度的立法安排，即上市公司問題應該由《證券法》還是由《公司法》規定。目前仍有幾種不同意見，一種意見認為，上市公司與證券市場聯系緊密，屬于證券法律關系范疇，應該《證券法》統一規范；另一種意見則認為，兩法都應有所規范，但側重點應不同。《公司法》應該對上市公司的設立、變更和組織機構等問題進行規定；而證券發行和交易等證券行為規則應該由《證券法》規定。目前看來，草案的雛形應該是第二種意見的變通，即在基本維持現行法律結構和內容的基礎上進行適當的調整、增補。

　　另外，從目前草案內容看，《公司法》對上市公司的組織結構進行了重點規定，其中包括獨立董事的設置、資格、職責、董事會秘書的職責，董事、經理等高管人員對信息披露的法律義務和責任等等。

　　但趙強調，這些只是目前草案修訂的考慮；最終怎樣安排，也許需要到下一個立法程序即全國人大的立法程序中才能定奪。但值得強調的是，目前《證券法》也在修訂過程中，一些學者認為，這是千載難逢的絕好機會，可以使二法很好的協調和銜接。因此，如何處理二法對上市公司中的規定，防止出現法律問題的沖突和斷裂也是考慮的問題之一。

　　理想和實際立法仍有距離

　　目前，我國證券市場已經有若干“通知”和“規定”，但大量證券民事賠償案件依然層出不窮。由于1994年出臺的《公司法》和證券法都因缺乏可訴性，法院受理無據或無法審理，當事人狀告無門。北京大成律師事務所上海分所合伙人律師曲峰認為：《公司法》強化了中小股東的知情權和訴訟權，將成為證券市場的“小憲法”。

　　但是，由于一些現實條件的約束，法律理論上的目標和立法現實之間仍有距離，據透露，草案討論中，對于公司設立程序、合并、分立、出資制、組織方向等都存在分歧。一些意見被接受，比如上市公司的組織問題；而有專家提出將《外商投資企業法》融入《公司法》中等并法問題目前沒有突破。

　　至于在證券市場影響極大的關聯交易問題，目前草案僅對關聯交易本身進行了一些規范，但對企業集團的法律關系沒有做出規范。曲峰指出，《公司法》目前草案對清算問題也沒有解決。在法律實踐中，存在著先清算后終止和先終止后清算的兩種程序。如上市公司違法經營，監管部門可以吊銷公司營業執照、終止法人資格，在這種情況下，如果中小股東需要起訴則有法律障礙。他建議在清算中可以繼續保留上市公司法人資格。此外，虛假出資、出資不到位、大股東抽逃資金等股市丑聞法條已經具備，但存在法定認定機構缺失問題，法院、中介仲裁機構、調查小組等都可以介入，但都沒有明確法律地位，對此《公司法》應該有所規范。

　　其他重要調整內容：適當調整監管機關職能，股票上市的決定、暫停、終止等事項不再由行政機關或監管機關審批，而改由證券市場的提供者和組織者——證券交易所決定。