
	新浪首頁(yè) > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 證券要聞 > 寶鋼集團(tuán)整體上市 > 正文

法學(xué)權(quán)威人士趙旭東稱寶鋼投票權(quán)征集于法有據(jù)

http://whmsebhyy.com 2004年09月24日 20:51 今日商報(bào)大眾證券周刊

　　寶鋼股份(資訊行情論壇)投票權(quán)征集活動(dòng)不僅在國(guó)內(nèi)的投資者中引起了強(qiáng)烈反響，有關(guān)法學(xué)界也表示極大關(guān)注。昨日，全國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)趙旭東教授在接受本報(bào)記者專訪時(shí)表示，今日商報(bào)《大眾證券》周刊和新浪網(wǎng)的征集活動(dòng)是中小股東表決權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種法律形式，具有合法根據(jù)。

　　“在野者”征集具有合法性

　　長(zhǎng)期從事民商和經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐與研究的趙旭東教授表示，從各國(guó)表決權(quán)征集的一般規(guī)定看，對(duì)征集主體并無(wú)嚴(yán)格的限制，通常包括三個(gè)方面：一是股東，二是管理層(包括董事會(huì)成員)，三是之外的個(gè)人或者團(tuán)體，其中管理層征集又稱為當(dāng)權(quán)者征集，其他個(gè)人或團(tuán)體的征集又稱為在野者征集。從這一點(diǎn)看，可以說(shuō)任何人都有權(quán)征集股份的表決權(quán)。

　　而在我國(guó)，對(duì)此問(wèn)題，盡管尚無(wú)明確、具體、系統(tǒng)的法律規(guī)定，但是可以從相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定中作出分析判斷。

　　《上市公司治理準(zhǔn)則》第十條規(guī)定，“上市公司董事會(huì)、獨(dú)立董事和符合有關(guān)條件的股東可向上市公司股東征集其在股東大會(huì)上的投票權(quán)”。趙旭東認(rèn)為，這條規(guī)定所使用的“可”字，在理解上，可以有兩種解釋。其一是只能由董事會(huì)、獨(dú)立董事或股東征集投票權(quán)，屬于強(qiáng)制性規(guī)范；其二是可以由這三種人征集，也可以由其他的人征集，屬于任意性規(guī)范。這兩種解釋在法理和文字上都有其根據(jù)，很難說(shuō)那一種是絕對(duì)的正確或錯(cuò)誤。

　　然而，根據(jù)1993年國(guó)務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第65條規(guī)定，“股票持有人可以授權(quán)他人代理行使同意權(quán)或者投票權(quán)。但是，任何人在征集二十五人以上的同意權(quán)或者投票權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守證監(jiān)會(huì)有關(guān)信息披露和作出報(bào)告的規(guī)定”。趙旭東表示，依照這條規(guī)定，對(duì)征集的主體是沒(méi)有限定的，也就是說(shuō)任何人都可以征集，所以媒體作為獨(dú)立的第三方，也可以征集，以及接受委托，只不過(guò)25人以上的大規(guī)模征集必須履行信息披露和作出報(bào)告的義務(wù)。

　　趙旭東還表示，盡管《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》是1993年頒布的，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，是比2002年的《上市公司治理準(zhǔn)則》要早，但是二者的立法層次和法律效力是有所不同的。前者是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，后者是證監(jiān)會(huì)的部門(mén)規(guī)章，如果發(fā)生沖突，在前者沒(méi)有廢止的情況下，原則上應(yīng)適用前者。同時(shí)，在對(duì)《治理準(zhǔn)則》第十條理解不同的情況下，至少這一條的規(guī)定可以作為理解和解釋第十條的重要法律根據(jù)。

　　此外，《公司法》第108條明確規(guī)定了股份投票權(quán)的授權(quán)委托，其中并未對(duì)征集作出任何禁止和限制的規(guī)定，根據(jù)法無(wú)禁止不違法的一般民事法律原則，也不能排除公司之外的個(gè)人或組織有權(quán)征集和接受委托。公司法是最高層次的立法，應(yīng)具有更高的法律效力，也是判斷征集行為合法性的更重要的法律依據(jù)。

　　趙旭東明確表示，從目前情況來(lái)看，如果征集方不僅及時(shí)履行了信息披露和公告的義務(wù)，而且還及時(shí)向證監(jiān)會(huì)作了報(bào)告，就應(yīng)該承認(rèn)征集行為的合法性。

　　寶鋼應(yīng)盡明確征集表決權(quán)義務(wù)

　　在本周召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，寶鋼總經(jīng)理明確指出，“征集活動(dòng)是一種進(jìn)步”，“非常歡迎也鼓勵(lì)更多的投資者表達(dá)愿望”。但時(shí)至今日，寶鋼仍未對(duì)股權(quán)表決權(quán)予以確認(rèn)。

　　對(duì)于寶鋼的一味拖延，趙旭東教授明確表示，寶鋼公司的行為并不符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和要求。趙旭東表示，《公司法》明文規(guī)定，股東代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交授權(quán)委托書(shū)，因而公司的董事會(huì)作為相對(duì)方就有義務(wù)對(duì)授權(quán)委托作出必要的反應(yīng)，不作為是不行的。

　　他還表示，在2000年修訂的《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》中，其第七條規(guī)定，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)有證券從業(yè)資格的律師出席股東大會(huì)，并對(duì)驗(yàn)證出席會(huì)議人員資格的合法有效性等問(wèn)題提出具體意見(jiàn)并公告。依此規(guī)定，對(duì)征集的股份投票權(quán)及征集人的代理資格作出意見(jiàn)并公告，屬于寶鋼公司董事會(huì)的義務(wù)和職責(zé)，不作必要的回應(yīng)和答復(fù)，則構(gòu)成不履行法定義務(wù)的行為。

　　阻礙投票可提起共同訴訟

　　寶鋼如果阻礙投票怎么辦?趙旭東教授表示，首先需要確定征集行為的合法性，如果征集行為合法有效，阻礙投票表決就是侵犯他人權(quán)利的行為，包括征集人的代理表決權(quán)和股東的實(shí)際表決權(quán)。對(duì)此種行為，當(dāng)然可以采取相應(yīng)的法律手段加以救濟(jì)和保護(hù)。趙旭東表示可以采取兩種辦法：一是向監(jiān)管機(jī)關(guān)或有關(guān)部門(mén)反映，尋求行政協(xié)調(diào)和解決。二是可以啟動(dòng)民事權(quán)利救濟(jì)的司法程序，即提起民事訴訟。股份投票權(quán)的征集糾紛屬于典型的民事代理權(quán)糾紛，在不能通過(guò)其他方式解決的情況下，完全可以通過(guò)民事訴訟程序解決，這是當(dāng)事人享有的訴權(quán)。

　　今日商報(bào)《大眾證券》周刊及新浪網(wǎng)可以提起共同訴訟，要求主張自己的權(quán)利。如果股東大會(huì)已召開(kāi)并作出了決議，可以請(qǐng)求認(rèn)定股東大會(huì)無(wú)效或者撤消。此外，股東個(gè)人也可以提起相應(yīng)的訴訟。

　　征集活動(dòng)意義非凡

　　對(duì)此次“抵制寶鋼增發(fā)，征集流通股東投票權(quán)”活動(dòng)，趙旭東教授給予了高度評(píng)價(jià)。趙旭東認(rèn)為，不管結(jié)果如何，征集中小投資者投票權(quán)，是中國(guó)公司法和證券法史上的第一次。不管這一事件的最終結(jié)果如何，它都會(huì)產(chǎn)生重大的社會(huì)意義。首先，它實(shí)踐和嘗試了一種有效的維護(hù)中小股東權(quán)益的法律形式，開(kāi)辟了以代理權(quán)征集方式行使權(quán)利的新途徑；其次，它改變了中小流通股東弱小無(wú)奈、無(wú)法形成自己聲音的被動(dòng)狀態(tài)，有力地推動(dòng)了中小股東權(quán)利意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)覺(jué)醒；再次，它凸現(xiàn)了現(xiàn)行立法、執(zhí)法在這方面的不足和欠缺，會(huì)推動(dòng)相關(guān)立法的完善和制度的建設(shè)；第四，它也能促進(jìn)公司法和證券法理論研究的深入和創(chuàng)新，為立法完善和有效的執(zhí)法、司法提供更充分的理論論證和支持。

　　本報(bào)記者杜景南