【MarketWatch波士頓9月17日訊】如果你要買進某一投資，在各種勉強能夠成立的理由中，最糟糕的恐怕就是這一條--“它是我退休計劃提供的所有糟糕基金中最優秀的了。”

　　如果對于一支基金，我們的最高評價也只能是這樣，那么這其實也足夠構成買進的理由了，如果雇主還為你提供匹配供款，那么買進的必要性還會得到進一步的強化。

　　只是，接納這樣一支基金絕對不會讓任何人感到開心。

　　比如加州讀者帕崔斯就面臨著這樣一種境地。她的雇主計劃只提供六支基金，因此AIM Constellation(CSTGX)盡管無論怎樣看都是平庸之輩，但已經是她能夠找到的最佳選擇了。

　　事實上，在各個退休計劃所指定的基金當中，像Constellation這樣的情況還有很多。在共同基金行業中，表現永遠是最佳的行銷手段。如果表現乏善可陳，基金公司就只有依賴自己的分銷網絡，尋找各種渠道進入退休計畫或者保險產品之類。

　　投資者面臨的問題在于，他們其實是將自己的長期資產交讬給了一支最大的魅力就在于“不像別人那么丑陋”的基金。盡管對于Constellation等基金而言，實情確是如此，但是投資者顯然不會為接納這樣一支基金鼓掌。

　　Constellation的業績幾乎就是平庸的最佳解釋。晨星公司的資料顯示，該基金今年迄今為止、近三年及近五年等諸指標回報率，最好的表現不高過于業界第46個百分點，最差也不會掉到第54個百分點以下。盡管該基金的近十年表現明顯低于業界平均水準，但是這相當程度上是管理層的變更使然。

　　和晨星公司相比，理柏公司對于這一基金的描繪則更加灰色一些。該公司給予Constellation的整體回報評級是最低的，資本保值能力評級也不及平均水準，平均回報和開支情況則是平平，這些指標看起來都沒有什么吸引力；具有諷刺意味的是，該基金在理柏的節稅能力評級倒是在平均水準以上，然而對于退休計畫投資而言，這一優點根本就沒有多大意義。

　　2005年，薩克諾維茨(Lanny Sachnowitz)走馬上任，成為基金經理人。她的前任澤夏派爾(Ken Zschappel)使用動能策略來運作基金，但是其表現卻實在無法令人滿意。薩克諾維茨此前曾經管理過AIM Weingarten，后者隨即并入了Constellation。

　　好消息在于，Constellation終于逐步穩定下來，在中游站住了腳跟。

　　更好的選擇

　　“這是一支徹頭徹尾的平庸基金，可說是乏味至極。”晨星公司共同基金研究經理班茨評論道，“過去幾年中，它曾經不止一次更換經理人，但是卻沒有一任經理人能將其真正改造為一支出色的基金……它絕非那種大多數人都希望買進的基金，只是并非其所有股東都有選擇的余地。”

　　或許正是因為這一點，該基金目前仍然擁有近70億美元資產。

　　顯然，對于帕崔斯這種沒有轉寰余地的投資者而言，矮子里面拔將軍也是不得不然的策略。至少，雇員們可以指望雇主的匹配投入，而匹配投入無形中會幫助這筆投資提升整體回報率。

　　只是，選擇這樣的基金，投資者必然要付出一些長期性的代價。假如某人1997年時向Constellation投資1萬美元，那么這筆投資現在將價值大約1萬7500美元，而如果他當初選擇的是標準普爾500指數基金，那么他現在將擁有大約2萬3000美元。

　　關于Constellation，還有一點必須指出：該基金往往會同時持有大型

　　最后，如果你也看到了某一支至多只能形容為矮子里的將軍的基金時，你顯然不應該因為這蒼白的表揚而感到滿足。

　　“其實找到一支更好的基金并不總是那么困難。”班茨告誡投資者，“接受這樣的基金永遠都只能是迫不得已的最后選擇。”

　　(本文作者：Chuck Jaffe)