【MarketWatch波士頓5月15日訊】在共同基金的世界當(dāng)中，我們還從來沒有見到過所謂惡意收購這樣的事情。

　　事實上，某些經(jīng)理人的表現(xiàn)即便糟糕透頂，只要他們自己不主動辭職，或者是不會被忍無可忍的股東正式驅(qū)逐，往往都能夠得到善終。

　　和企業(yè)股票中所表現(xiàn)出的情況不同，共同基金的股東們通常都不會在公開市場上表現(xiàn)自己的情緒。大多數(shù)共同基金甚至在變更經(jīng)理人時，都未必一定會告訴自己的消費者。

　　對于基金投資者的這種廣泛存在的麻木不仁，傳奇投資人巴菲特(Warren Buffett)在其波克夏公司2002年的股東大會上做出了迄今為止最適當(dāng)?shù)脑u價：“在一位共同基金的獨立董事做出(開除不合格經(jīng)理人的)建議之前，一只猴子甚至有時間寫出一部可以和莎翁媲美的劇作。”

　　至于例子，實在是不勝枚舉，比如Phoenix Market Neutral Fund和希望能夠管理這一6600萬美元投資組合的經(jīng)理人公司TFS Capital的奇怪故事就是其中之一。

　　4月12日，TFS Capital的經(jīng)理人蓋茲(Richard Gates)向Phoenix Market Neutral的董事會遞交了一封信件。以下就是我對這一兩頁信件內(nèi)容的概括：

　　“對于這支基金的管理工作而言，你們當(dāng)前的經(jīng)理人團隊實在稱不上稱職。我們目前正在管理一支非常相似的基金，而且在為股東們創(chuàng)造利潤。為什么不讓我們來幫助你們呢？”

　　蓋茲的話不能算錯。Phoenix Market Neutral(EMNAX)堪稱是業(yè)界最糟糕的基金之一，無論是近十二個月的表現(xiàn)，還是近三年、近五年，或者從1998年創(chuàng)建至今的回報，都是名落孫山。晨星公司對于這支基金也沒有任何值得稱道的評價，事實上，其近五年“稅后回報”在晨星公司的資料庫中也是恭陪末座。

　　相比之下，TFS Market Neutral(TFSMX)自從2004年9月創(chuàng)建至今，其年平均回報率卻高達近15%。

　　對于該公司而言，最大的劣勢之一在于，整個公司1997年才宣告成立，歷史極為有限，而基金的表現(xiàn)記錄甚至還不足三年。

　　兩支市場中立基金都采用定量分析的方法來決定自己對什么

股票采取多頭立場，對什么股票又去做空--當(dāng)然，必須指出的是，這是一種類似于避險基金的投資風(fēng)格。至少從兩支基金的說明書和相關(guān)文件看來，他們的目標(biāo)的確是非常相似的，而且運作策略也沒有本質(zhì)的區(qū)別。

　　在Phoenix遞交股東的年度報告中，該公司總裁艾沃德(George Aylward)傳達了明確的訊號。他表示：“董事會的焦點是集中在投資表現(xiàn)之上，代表了股東的最大利益。”蓋茲的信件卻顯示，他顯然不能同意這樣的聲明，基金的股東們應(yīng)該尋找一個真正能夠為他們賺錢的經(jīng)理人。

　　“在所有其他行業(yè)當(dāng)中，人們都有競價的機會，消費者有資格得到更好的服務(wù)。”蓋茲接受采訪時表示，“我們想做的其實只是為共同基金行業(yè)引入一點點競爭的因素。……他們的表現(xiàn)記錄已經(jīng)接近九年了。他們究竟是擁有才能還是缺乏才能，證明的時間都已經(jīng)足夠長。……我們并非無事生非。我們相信如果董事會能夠認(rèn)真地為股東們尋找合適的經(jīng)理人，并且在競爭中選擇了我們，我們就可以出現(xiàn)在合適的地方，為消費者創(chuàng)造價值，為股東們帶來更為理想的回報。”

　　然而，TFS是很難得到這樣的機會的。事實上，他們甚至連回應(yīng)都沒有聽到。

　　Phoenix Investment Counsel的發(fā)言人法齊諾(Joe Fazzino)宣稱，這一信件基本上可以視為垃圾郵件。

　　“Phoenix Investment Counsel依照合法的方式對次級顧問的要求做出答覆，我們并沒有義務(wù)對所有主動提供的行銷動議做出回應(yīng)。”法齊諾稱，“這就好像一家電訊服務(wù)商給某位消費者打電話，呼吁他改換一家公司。這種事情幾乎每天都在發(fā)生，基金選擇投資組合經(jīng)理人顯然不該是這樣的方式。”

　　不過，基金行業(yè)的內(nèi)部人士和業(yè)界觀察家們卻表示，TFS的信件在行業(yè)內(nèi)部其實算不上特例，而正常情況下，基金公司都應(yīng)該做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。一家公司為什么會對這樣的事情視若無睹？他們實在無法理解。

　　“有道是伸手不打笑臉人，盡管對方的做法也說不上特別常規(guī)，但是基金董事會理論上必須做出適當(dāng)?shù)幕卮稹！盉oardroom Insider通訊的編輯沃德(Ralph Ward)認(rèn)為，“事實上，沒有回答的事實只能讓人們對董事會究竟是否真正獨立產(chǎn)生懷疑。”

　　CFA Centre for Financial Market Integrity總經(jīng)理沙克特(Kurt Schact)則表示：“人們之所以會要求基金擁有獨立的董事會，其實正是因為投資者希望他們能夠真正代表自己的利益，做出正確的決定。……我認(rèn)為他們的確有義務(wù)做出某種回應(yīng)。”

　　TFS或許可以繼續(xù)自己的行動，甚至直接去接觸股東們，但是他們的行動并不會取得根本性的效果。股東們的確可能會覺醒起來，將Phoenix的基金轉(zhuǎn)交TFS管理，但是整個王朝的根基并不會因此動搖。

　　蓋茲表示：“如果要求董事會成員為了股東們的最大利益做出正確決定都被視為異端，那么每年對顧問合約的批準(zhǔn)還有什么意義？……一切都只是走過場。”

　　圍繞基金控制權(quán)展開的爭奪對于股東而言或許是一個好消息，但是我們必須明白的是，在猴子完成自己的工作之前，我們實際上是在遭受損失。

　　(本文作者：Chuck Jaffe)