□ 本報記者 明金維

　　二十國集團(G20)財長和央行行長會議6月4日至5日在釜山舉行。美英等國提出的在全球范圍內征收“銀行稅”提議在會上引起激烈爭論，最終與會各方未能就此達成一致，“銀行稅”亦無果而終。盡管少數國家拋出的“銀行稅”提議有一定積極意義，但對于全球反思危機教訓、預防危機重演來說，這一提議并不具備太大重要性和緊迫性。

　　所謂“銀行稅”，由于尚處在討論階段而并無定論，但大致可理解為對金融機構交易活動征稅，籌資設立專門基金，用于未來發生危機時對金融危機進行救助。在全球金融危機中，美國等國拿出大量“納稅人”的錢來救助陷入困境的金融機構，這一做法從維護金融和經濟穩定角度看雖十分必要，但在民眾當中卻引發強烈反感�！般y行稅”實際解決的是危機救助成本由誰負擔的問題，它一定程度上可以平息美國國內民眾對金融機構的憤怒情緒，也可以為將來的救助行動提供必要資金準備，但“銀行稅”并未涉及如何從根本上防止類似危機再次發生這一根本問題。

　　之所以“銀行稅”提議無果而終，最主要原因還在于各國具體情況不同，單一“銀行稅”在全球范圍內不具備可操作性。發達國家中，加拿大明確反對征收“銀行稅”，主要理由是加拿大銀行業在危機中并未接受政府大量援助，征收“銀行稅”沒有理由也沒有必要。

　　必須看到，過度投機、大舉借債，最終陷入高杠桿率的泥潭，這主要是歐美金融機構的問題，在廣大發展中國家金融機構當中，這一問題并不普遍。因此，以解決發達國家危機救助成本分攤為主要目的的“銀行稅”，必然在廣大發展中國家沒有市場。

　　更重要的是，從危機反思的角度看，“銀行稅”只是一種“補救”措施，而非“預防”措施。也就是說，征收“銀行稅”的提議，其假設前提是，危機未來必然還將發生，現在要做的是把救助成本分攤清楚，避免將來再次發生危機時，政府再次用納稅人的錢，救助貪婪、魯莽的金融機構。

　　“銀行稅”并未涉及國際金融危機為何爆發這一根本問題，因此從危機反思的角度看，過分強調這一提議，沒有太大意義。對于所有深受當前國際金融危機沖擊的人們來說，關注的焦點，還是應該放在如何防止和避免危機再次重演這一根本問題上來。

　　通過美國次貸危機和當前歐洲主權債務危機，可以發現，全球經濟治理存在嚴重問題，這才是導致危機爆發的根本原因。要真正做到“預防”危機，必須從這個問題入手，拿出全面、均衡的應對方案。

　　第一，加強金融監管，是所有危機反思的重中之重，任何脫離這一主題的危機反思，都是不全面、不深刻的。發達國家推行金融監管壓力重重，一方面是因為金融利益集團的游說，對其立法程序存在干擾；另一方面也是，全球范圍內加強金融監管，將堵塞發達國家金融機構投機冒險、興風作浪的許多漏洞，這是歐美眾多投行、對沖基金等所不愿意看到的事情。發展中國家如果跟隨發達國家起舞，轉而泛泛討論“銀行稅”問題，將錯失危機對加強金融監管帶來的難得機遇，從而在將來有可能再次成為金融危機的受害者。

　　第二，對發達國家宏觀經濟政策、金融風險的監管問題，必須得到足夠重視。長期以來，主要由歐美發達國家把控的國際貨幣基金組織，談起新興和發展中國家的經濟和金融問題來，往往頭頭是道，但通過美國次貸危機和歐洲主權債務危機，人們發現，國際貨幣基金組織對其眼皮底下發達國家的經濟和金融風險不斷累積，卻完全沒有足夠的重視，更談不上有效預警。