股市長期回報未必超過國債

　　【MarketWatch維吉尼亞州3月28日訊】上周五是股市登上歷史最高水平六周年紀念日。

　　2000年3月24日，按道瓊威爾夏5000指數(Dow Jones Wilshire 5000)代表的所有上市公司的總市值創下有史以來的最高水平。自那以來，該指數的總回報下跌了2.6%。

　　從這項統計中可以吸取的教訓當然不少，而且，為了試圖確定我們應該從2000至20

02熊市中學到什么，各種各樣的評論也都已泛濫。但是就我看來，有一個教訓卻沒有受到應有的重視，那就是：即使按投資股市六年計算，虧損也不是那么少見的。

　　這應當是個令人震驚的教訓，但也許會讓你感到意外的是，如此多投資者的行為看起來卻認為這不是真的。他們不斷地安慰自己：股市長期而言總是上漲的，因此終將使他們擺脫惡心的下跌過程中產生的任何虧損。然而，他們從不費心去確定，要使這種期望變成事實到底需要多久的等待。

　　賓州大學華頓學院(University of Pennsylvania's Wharton School)的席格(Jeremy Siegel)，在他那本經典著作“Stocks for the Long Run”中編制了下面的資料，顯示出股市表現超越同期無風險國債表現的時間所占的比例：

　　從1802年至2001年——

　　持有一年：股市表現超越國債表現的時間61.5%；

　　持有兩年：股市表現超越國債表現的時間65.3%；

　　持有五年：股市表現超越國債表現的時間74.0%；

　　持有十年：股市表現超越國債表現的時間80.1%；

　　持有二十年：股市表現超越國債表現的時間94.5%；

　　持有三十年：股市表現超越國債表現的時間97.1%。

　　從上表中可以看出，過去二十年中有26%的時間，股市五年的回報低于無風險的同期國債的回報。假設未來也將遵循這種規律(這是一個大大的假設，稍后我會說到)，那么這意味著，這個十年迄今為止在股市上發生的事，其幾率約為四分之一。

　　由此可知，即使同樣是買進持有五年，股市的表現也并非絕對能夠超越儲蓄帳戶的回報。

　　說得更直白些就是：即使未來像過去一樣，到2011年3月股市表現低于一個國債投資組合的幾率也達到四分之一。

　　我記得曾在1999年和2000年的一些研討會上展示過席格的統計結果，當時聽眾驚訝的唏噓聲清晰可聞。他們反對說，五年時間當然足以被視為長期了。

　　當然，在如今我參加的研討會上，這種反對聲更少了，但一般投資者內心仍然相信，長期的概念并不像席格統計數字中顯示的那么長。

　　如果五年不夠，那么十年又怎樣？你自己判斷吧。你可以從上面數據中看到，自1802年以來，股市十年表現低于同期國債的幾率為19.9%。換句話說，幾率大約為五分之一。

　　到底要多長時間，一個人投資股市才自信(就按統計學家們使用的95%的信心來衡量)其股市回報將超過國債回報呢？從席格資料中得出的答案是令人警醒的：長于二十年。

　　然而值得指出的是，所有這些可能性的假設前提是未來會像過去一樣。如果你認為這種假設太樂觀的話，那么確保超越債市所需的年限還要延長。

　　關于這個假設，我留給大家去討論。然而，需要指出的是，有一些得到歷史資料堅定支持的理論認為，未來十年的股市甚至不能達到過去200年的平均水平。

　　例如，這種理論之一就是嬰兒潮世代的老齡化對股市是不利的。另一種理論認為，每當投資者在目前這種本益比水平下進入股市時，股市的長期回報就會低于平均水平。

　　但是，就算不重視這些理論，你也仍然沒有理由相信：“長期”的概念會比上述歷史數據顯示的更短。

　　因此，我看不出怎么才能回避席格的結論：“投資者最大的錯誤是低估了必需持有的期限的長度。”

　　(本文作者：Mark Hulbert)