⊙記者 梁敏 ○編輯 朱賢佳

　　如果要安慰一下美聯儲主席伯南克現在的心情，用“好事多磨”這四個字最貼切不過。美聯儲主席伯南克的任期將在1月31日屆滿，奧巴馬去年就已經提名他連任，本來一切都應該順理成章，但最近美國馬賽諸塞州參議院改選，席位落入共和黨人手中，民主黨失去在參議院的絕對控制權，于是共和黨籍的議員趁機刁難，稱要否決伯南克連任。

　　提出否決的議案容易，但找個否決的理由很難，因為伯南克在救市過程中采取的措施確實可圈可點。先來看看日本上世紀90年代應對經濟危機時的措施。當時政府意識到流動性短缺會影響金融體系的正常借貸，于是動用了大量國家財政資源向銀行注入流動性。但當時企業為了救助經濟把大部分資金用作減債，結果導致大量新增資產無所作為，因為資金根本貸不出去，而原來的資產又因價值下跌而不斷縮水，以致政府的救市無功而返。

　　顯然，伯南克吸取了日本的教訓，在救市措施上“雙管齊下”：除了直接注資外，伯南克當機立斷決定減息，為金融體系注入大量流動性；另一方面，伯南克通過剝離銀行的有毒資產來優化其資產負債表。經過一年的實踐，結果證明伯南克的決策是正確的，最近很多華爾街大行公布的大超預期的四季報就可以說明問題。此外，還有另外一個佐證，《時代》雜志將伯南克評為2009年年度風云人物，稱其為令美國免于陷入另一場大蕭條的功臣。從這一點也可看出，伯南克應對金融危機時采取的救市措施和成績已經得到大多數人的認可。

　　當然，伯南克再有功再能干，也絕非不可替代。尤其是他還留下了“把柄”：放棄一直推崇的盯住通脹目標實施貨幣政策的做法，反其道而行之，以寬松貨幣政策創造大量流動性，這可能使美國日后陷入惡性通脹。

　　不過，通過這次“伯南克連任風波”可以看明白一點，那就是國會與美聯儲間的矛盾。

　　在伯南克帶領美聯儲想方設法對付金融危機的同時，也暴露了美聯儲的影響力有多大。伯南克由救市策略迅速轉為量化寬松政策，完全不用理會國會的意見，從這個角度看，美聯儲很可能是監察系統風險的最佳機構。由此可知，華盛頓今后恐怕難再任由美聯儲“任意妄為”，加強監管是必然的。但是政府若強化監管，必然會損害美聯儲的獨立性，并且有左右貨幣政策之嫌。

　　人人皆知央行貨幣政策還是獨立點好，但是奈何現實中獨立的界限總是難以劃清，一來，聯儲主席這一職位就屬政治任命；二來，獨立到像格林斯潘，美聯儲主席的位子一坐就是16年，獨斷獨行也并非好事。