債務(wù)迷霧籠罩的迪拜，在經(jīng)過半個(gè)月的輾轉(zhuǎn)反側(cè)后迎來了柳暗花明。12月14日，同屬阿聯(lián)酋的石油富產(chǎn)國阿布扎比伸出援手提供100億美元融資，這暫時(shí)性遏制了迪拜債務(wù)危機(jī)的惡化。

　　迪拜危機(jī)或其它新興市場(chǎng)國家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，破壞力沒有雷曼兄弟那樣兇猛。總體看，迪拜危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)基本尚屬可控。對(duì)國際金融市場(chǎng)而言，迪拜危機(jī)似乎是一場(chǎng)虛驚。

　　早在迪拜危機(jī)爆發(fā)前，華爾街就流傳著這樣一個(gè)口號(hào)——迪拜、孟買、上海，誰會(huì)先倒？如今，迪拜已危機(jī)四起，上海、孟買會(huì)否步其后塵？盡管無人愿意看到上海、孟買爆發(fā)類似危機(jī)，但迪拜的警示作用依然是巨大的。

　　我認(rèn)為，迪拜危機(jī)并非偶然事件，它的發(fā)生幾乎是必然。從危機(jī)發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)位看，并非是巧合，其背后的邏輯相當(dāng)清晰。迪拜危機(jī)發(fā)生在各國為遏制經(jīng)濟(jì)危機(jī)而不惜血本的雙寬松刺激的背景下，刺激計(jì)劃導(dǎo)致石油等原材料價(jià)格的上漲，加劇了部分出口國的通脹壓力，迫于壓力(如澳大利亞)最近幾月多次加息。與其同時(shí)，大量過剩的流動(dòng)性涌向新興市場(chǎng)，從而加劇了這些地區(qū)資產(chǎn)價(jià)格泡沫和通脹壓力，損害了其經(jīng)濟(jì)健康。隨著這些國家資產(chǎn)價(jià)格不斷推高，風(fēng)險(xiǎn)增大，使得這場(chǎng)泡沫經(jīng)濟(jì)尚未完全成形就被擠破。今年以來迪拜房地產(chǎn)價(jià)格累計(jì)下跌近50%左右，恰恰反映了國際資金已開始流出迪拜等地。

　　與迪拜驚人相似，在新一輪脫鉤論的輿論造勢(shì)下，中國和印度等國也成為了這一時(shí)期國際熱錢的最愛之地。中印兩國今年以來房?jī)r(jià)高漲甚至創(chuàng)下新高，泡沫明顯。以中國為例，北京、上海、深圳等一線城市的房?jī)r(jià)再次出現(xiàn)了新高迭起的景象，房?jī)r(jià)收入比高達(dá)15倍，泡沫高得令人驚嘆。那些下半年領(lǐng)漲房?jī)r(jià)的高檔房，意味著房市成為了地道的金錢游戲。

　　進(jìn)一步深入剖析，迪拜債務(wù)危機(jī)反映的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的缺陷，缺乏內(nèi)生成長(zhǎng)性和過度負(fù)債是問題所在。金融和地產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)兩大支柱，削弱了其抗危機(jī)能力。為此樊綱把迪拜問題解讀為迪拜沒有實(shí)體產(chǎn)業(yè)，雖有些理據(jù)但卻混淆了現(xiàn)象與本質(zhì)。畢竟，對(duì)于一個(gè)與香港類似的彈丸之地，我們不可能要求迪拜如大型經(jīng)濟(jì)體一樣五臟俱全。恰恰相反，若迪拜經(jīng)濟(jì)體系五臟俱全，就不會(huì)有它的繁榮，自然也不可能出現(xiàn)當(dāng)前的危機(jī)。

　　迪拜危機(jī)更確切地說是“借來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”模式造成的，地產(chǎn)和金融扶植起來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)致迪拜經(jīng)濟(jì)缺乏內(nèi)生性增長(zhǎng)的支撐，其經(jīng)濟(jì)更多地依賴外部的投資和借貸，從而導(dǎo)致了迪拜經(jīng)濟(jì)必然以一種泡沫化來支撐。即地產(chǎn)和金融是迪拜經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的外在表現(xiàn)，而非原因。一旦外部環(huán)境發(fā)生異動(dòng)，迪拜惟有尋求外力救贖。

　　當(dāng)前大多數(shù)新興市場(chǎng)國家都或多或少地存在類似的增長(zhǎng)模式。一方面，自身經(jīng)濟(jì)缺乏內(nèi)生性成長(zhǎng)的支撐，經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部缺乏培育技術(shù)密集型企業(yè)的環(huán)境和條件。另一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多地依托于房地產(chǎn)和資本密集型產(chǎn)業(yè)；而這些資本密集型企業(yè)發(fā)展的資金來源更多地是依靠負(fù)債運(yùn)營(yíng)。這些資本密集型企業(yè)的還本付息和投資回報(bào)則更多地依賴于資產(chǎn)的名義價(jià)格上漲。具體地講，隨著新興市場(chǎng)國家經(jīng)濟(jì)日益依賴房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，而房產(chǎn)投資愈發(fā)寄希望于房?jī)r(jià)上漲，行業(yè)扭曲并蛻變?yōu)橘Y金游戲就不可避免。

　　縱觀大多數(shù)新興市場(chǎng)國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益依賴高負(fù)債。一旦這些資本密集型產(chǎn)業(yè)的收益無法償還期債務(wù)，就出現(xiàn)大量不良資產(chǎn)。而這些債務(wù)若為對(duì)外的負(fù)債，必然導(dǎo)致對(duì)外的債務(wù)危機(jī)，如此次迪拜危機(jī)。若負(fù)債為國內(nèi)的高儲(chǔ)蓄，那么這些不良資產(chǎn)就變成國內(nèi)債款人的損失，要么由納稅人買單，要么貨幣貶值，通脹上升。

　　總之，我們慶幸經(jīng)過阿布扎比對(duì)迪拜的舒困，迪拜危機(jī)暫時(shí)得以喘息。但迪拜危機(jī)并非虛驚一場(chǎng)，該危機(jī)恰恰告誡我們，那些與迪拜經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式相同和類似的國家，應(yīng)盡快改變其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，這才是化解危機(jī)之道。