【MarketWatch華盛頓10月30日訊】美國國會現(xiàn)在終于將注意力轉(zhuǎn)向了所謂企業(yè)太大而不能允許其破產(chǎn)的問題，準(zhǔn)備以立法手段求得解決方案。然而，必須看到的是，現(xiàn)在想起這些已經(jīng)太晚了，這些法規(guī)恐怕很難有成功的可能。

　　這是因?yàn)椋�政府救援行動本身恰恰造就了一些居市場統(tǒng)治地位的巨無霸，現(xiàn)在我們又回過頭去拆散他們，難度已經(jīng)大到難以想象。

　　假如政府有辦法接管一家陷入困境的機(jī)構(gòu)，就像聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司接管那些問題銀行一樣，那么，只要采取必要的措施，我們就不再需要對任何機(jī)構(gòu)施加大規(guī)模的援救了，無論它是多么巨大，或者是和我們的經(jīng)濟(jì)體系有著怎樣的千絲萬縷的聯(lián)系。

　　如果簡單地聽任非銀行金融機(jī)構(gòu)墜下破產(chǎn)的山崖，那么，就像雷曼兄弟的例子所證明的那樣，我們就會給太多的其他金融機(jī)構(gòu)留下太多的狼藉。然而在另外一方面，訴諸巨額資金的救援行動顯然也不是理想的選擇。

　　因此，推理下來，政府將來就應(yīng)該接管任何一家雷曼這樣的公司，然后找到另外一個(gè)機(jī)構(gòu)來接收其資產(chǎn)和債務(wù)，或者是在政府的幫助之下為出現(xiàn)狀況的公司解扣，就像聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司對那些銀行所做的一樣。

　　或許，這樣的做法對于雷曼兄弟而言是有效的。可是，同樣的做法也適用于摩根大通(JPM)，適用于美國銀行(BAC)，適用于高盛證券(GS)嗎？

　　目前，摩根大通由于吞掉了華盛頓互惠——這當(dāng)然要感激聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司——以及貝爾斯登的交易業(yè)務(wù)，自身也變得極為腫脹起來。美國銀行也在變大，因?yàn)樗麄兪召徚嗣懒肿C券——不必說，收購是在聯(lián)儲鼓動之下進(jìn)行的——還有Countrywide。

　　目前，我們可以說，要找到一位在信用卡、汽車貸款或者是抵押貸款方面都和這兩家機(jī)構(gòu)毫無瓜葛的美國消費(fèi)者，已經(jīng)是非常困難的事情了。

　　與此同時(shí)，高盛證券也高興地發(fā)現(xiàn)，許多當(dāng)初的競爭對手都已經(jīng)從視野之中消失了。貝爾斯登和雷曼兄弟崩潰了，美林證券被美國銀行的官僚機(jī)構(gòu)吞噬了，只剩下高盛，作為僅存的兩家傳統(tǒng)投資銀行之一。

　　聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司最大的敗筆之一，無疑就出現(xiàn)在對Washington Mutual的處理當(dāng)中——后者擁有大約3000億美元的資產(chǎn)——他們飛一般地為這些資產(chǎn)在摩根大通找到了去處。不過，假如坐擁2萬億美元資產(chǎn)的摩根大通也陷入了麻煩，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司又該到哪里去為大通找下家呢？甚至摩根大通的碎片，對于其他銀行而言也都是難以咽下的巨物呢。

　　回到未來

　　現(xiàn)在，各國央行的銀行家們已經(jīng)在呼吁采取更加激進(jìn)的手段，對整個(gè)行業(yè)進(jìn)行重組，以解決問題。尤其是愈來愈多的人都開始重新討論將投資銀行和商業(yè)銀行剝離開來的問題，似乎是當(dāng)年的《格拉斯-斯蒂格爾法案》(Glass-Steagall Act)又要卷土重來了。

　　聯(lián)儲前主席沃克爾(Paul Volcker)和英國央行總裁金(Mervyn King)就站在這一陣營的前列，不斷在媒體上進(jìn)行呼吁。日前，他們表示，要避免我們正在經(jīng)歷的這種金融危機(jī)，剝離投資銀行和商業(yè)銀行是唯一的方法。

　　金尤其直來直去，他在愛丁堡發(fā)表講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，“有些人輕率地相信，只要適度的監(jiān)管就可以確保那些投資行動不會導(dǎo)致災(zāi)難，這純粹是一種錯(cuò)覺。”

　　另外一位聯(lián)儲前主席格林斯潘(Alan Greenspan)曾經(jīng)在1990年代大力主張革除《格拉斯-斯蒂格爾法案》，他現(xiàn)在的觀點(diǎn)是，所謂太大而不能允許破產(chǎn)的問題，其實(shí)就是銀行規(guī)模過度膨脹，應(yīng)該像1911年拆分標(biāo)準(zhǔn)石油那樣對這樣的銀行進(jìn)行拆分。

　　然而，誰也不能相信奧巴馬政府會確定這樣的經(jīng)濟(jì)政策，讓白宮顧問薩默斯(Larry Summers)或者是財(cái)政部長蓋特納(Timothy Geithner)去告知摩根大通的首席執(zhí)行官戴蒙(Jamie Dimon)，要求他將自己心愛的印鈔機(jī)器拆成若干個(gè)零件。

　　總而言之，歸根結(jié)底，我們必須盡力找到一條真正的出路。我們或許能夠讓聯(lián)邦政府有辦法對付摩根士丹利(MS)，或者是富國銀行(WFC)，但是這并不能真正阻止任何一家銀行陷入麻煩，而在那些最大的金融機(jī)構(gòu)身上，又確實(shí)存在著問題。

　　現(xiàn)任聯(lián)儲主席伯南克(Ben Bernanke)總是希望能夠舉重若輕地解決這一問題。他覺得，只要對所謂第一級金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)控，對資本和流動性做出更為嚴(yán)格的要求——就像政府改革計(jì)劃所提議的那樣——就會使得機(jī)構(gòu)自己失去過度膨脹的動力。

　　不過上周，聯(lián)儲也在一瞬間摘下了自己的天鵝絨手套，展現(xiàn)了鐵拳的風(fēng)范——他們提出動議，要監(jiān)管大銀行控股公司的薪酬?duì)顩r。奧巴馬任命的聯(lián)儲理事塔魯羅(Daniel Tarullo)已經(jīng)成為聯(lián)儲在監(jiān)管面的先鋒，他是不會讓銀行的日子過于輕松的。

　　然而問題在于，一切其實(shí)都太晚了。大通也好，美國銀行或者高盛也罷，他們都已經(jīng)太大了。即便政府提議的改革能夠進(jìn)行下去，也無法改變一個(gè)最基本的現(xiàn)實(shí)，即這些機(jī)構(gòu)都已經(jīng)太大，難以控制，難以拆分，更加難以允許他們破產(chǎn)。

　　(本文作者：Darrell Delamaide)

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。