【MarketWatch紐約5月13日訊】奧巴馬政府采用了高預算赤字的做法，而當年里根政府也是以高赤字出名，這一點的確不錯，但是僅此一點，還不足以說明奧巴馬的經濟政策就會是里根的翻版。

　　歸根結底，兩位總統的經濟政策當中，巨額預算赤字恐怕是唯一的相同點了。在其他方面，兩位總統的做法常常都是截然不同。

　　比如，里根的經濟政策首先是依賴減稅，而奧巴馬的經濟政策則更多是依靠增加政府開支。

　　此外，里根原本也不是有意要讓自己1981年8月的第一輪減稅造成巨大赤字的結果的。事實上，他的預期和事實恰好相反，他是估計國家的預算在四年之內將總體保持平衡狀態，因為他相信，稅率的降低會極大地激起經濟生活當中的創業熱情。

　　事情的真相是，里根減稅恰恰是為了消除預算赤字。他那些更加傾向于供給面的顧問們說服他相信自己可以達成這樣的壯舉。

　　相反，奧巴馬不但知道自己的做法會導致巨大的赤字，而且他根本就是有意為之，因為他必須依靠這樣的手段幫助宏觀經濟走出衰退。

　　于是，另外一個重要差異也就此產生了：里根減稅，其實恰好是發生在衰退的開端，即1981年8月。這場衰退持續了十六個月，結束于1982年11月，衰退期間的失業率最高達到了11%，為1940年以來所僅見。

　　奧巴馬的減稅措施則是在衰退已經開始了十五個月之后推出的。盡管我們當前的衰退，其長度已經超過了1981年至1982年的那一次，但是根據每月Blue Chip調查的結果，超過五十位經濟學家都相信，在奧巴馬的計劃得到執行之后，衰退將迅速結束，可能就在今年的第三季度。

　　至于失業率，目前是8.9%，調查中的多數人認為它最多將略超過10%，即較之當年那一次的最高水平低1個百分點。

　　或許，最關鍵的差異其實是存在于聯儲的立場當中。

　　在里根入主白宮之前，沃克爾(Paul Volcker)領導的聯儲強硬地收緊了銀根。相反，在奧巴馬入主白宮之前，伯南克雖然態度和沃克爾一樣堅定，但是做的卻是恰好相反的事情。

　　沃克爾當初要那么做，是因為他必須遏制已經達到兩位數的通貨膨脹。伯南克之所以要這樣做，是因為通貨膨脹似乎完全消失了，他可以輕松行事。

　　假如說現在的貨幣政策制定者們還擔心什么，那只能是通貨緊縮——盡管我對此完全不敢茍同。

　　那么，對于未來的預算赤字，當前的一切意味著什么呢？

　　里根最后之所以能夠完成對赤字的控制，主要應該歸功于連續數次的增稅，以及對政府開支增長速度的控制。以相對于國民生產總值的比例而言，奧巴馬政府的預算赤字要來得更大，這就意味著一旦經濟回到正軌，奧巴馬要解決預算赤字問題，還必須克服更多的困難。

　　當然，考慮到聯儲已經向我們的經濟體系注入了大量的流動性，我們有理由相信，華盛頓的預算赤字還可以因為另外一個因素的出現而得到實際的削減，那就是通貨膨脹。

　　(本文作者：Irwin Kellner)

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。