對AIG獎金事件的不滿已經(jīng)演變成典型的政治攻擊，有關(guān)各方相互指責(zé)，稱對方應(yīng)該為避免這樁丑聞而做這個、做那個。事件起因是AIG在一個幾乎導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)一蹶不振的業(yè)務(wù)部門發(fā)放了1.65億美元獎金。雖然這種對罵是一項不錯的室內(nèi)運(yùn)動項目，但它很容易讓人們忽略這場混亂給美國帶來的兩大教訓(xùn)：

　　首先，美國政府基本上沒有擁有或經(jīng)營企業(yè)的職責(zé)要求，而它又是AIG的多數(shù)股股東。

　　其次，有必要針對類似這樣的局面建立一套機(jī)制，這種情況下政府需要介入金融領(lǐng)域并確定應(yīng)優(yōu)先救助誰，有這樣的機(jī)制可以明確由誰來負(fù)責(zé)處理問題、將采取怎樣的程序處理。現(xiàn)在的情況是，各方都在制定他們認(rèn)為正確的規(guī)則。等到眾議院通過法案的時候，可以非常明顯地看到，事情已經(jīng)失控。周四眾議院已通過法案，意在對AIG金融服務(wù)部門拿到大筆獎金的73個人征收特別稅款。

　　如果一家銀行倒閉，聯(lián)邦存款擔(dān)保公司擁有介入并對其進(jìn)行處理的法定權(quán)力、專業(yè)能力和經(jīng)驗。如果一家普通企業(yè)倒閉，它可以申請破產(chǎn)，擁有類似權(quán)力和專業(yè)能力的法庭可以處理相關(guān)問題。

　　但AIG代表了一類新企業(yè)。它們既非傳統(tǒng)企業(yè)也非傳統(tǒng)銀行，但它們的金融產(chǎn)品與世界金融體系交織在一起，不能簡單地讓它們倒閉。

　　從去年3月貝爾斯登倒閉開始，美國前財長鮑爾森就不停地告訴我們所有人，聯(lián)邦政府需要一個機(jī)構(gòu)和清晰的規(guī)則，來處理陷入倒閉困境的大型金融機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在，他的繼任者蓋特納也在對我們說著同樣的話──有關(guān)AIG獎金案的所有那些新聞也是如此。

　　摘自華爾街日報中文網(wǎng)，有刪節(jié)

    相關(guān)專題：

    AIG巨額獎金風(fēng)波

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。