|
|
美股評論：蓋特納緣何碰壁
【MarketWatch華盛頓2月12日訊】我們的太陽王后裔許諾將采取大膽的行動，可惜的是他的“瑪麗皇后”并不爭氣，財政部長蓋特納在國會面前托出的是一部粗制濫造的產物。
事實上，粗制濫造并非蓋特納的首創，在幾個月之前，他的前任保爾森就拋出了一個這樣令人不滿的援救計劃，引起了廣泛的反彈。不過，蓋特納粗制濫造也非自今日始，他在紐約聯儲總裁任上就已經開始這么做了，那時他正確地意識到了金融業存在的巨大危機，但是他采取的行動卻僅僅是要求銀行把自己的文件打理干凈。
奧巴馬總統在周一的記者會上抨擊國會中的共和黨人，指責他們筑起了“意識形態”的障礙，因為他們要杯葛刺激計劃。可是，這指責似乎并沒有發揮預期的作用，盡管總統告訴人們，必須采取迅速而大膽的行動，但是他的財長依然在這種障礙面前碰了一鼻子灰。
據報道，蓋特納在政府內部的爭論中獲得了勝利，為銀行高管們保住了位置和薪水，也讓銀行股票的持有者們保住了相應的權利。他顯然是希望縮小目標，不愿意被人視為政府大規模干預經濟的象征，盡管實際上，他確實管理著有史以來金融市場規模最大的干預行動。
在周一短暫接受采訪時，蓋特納進一步強調了自己不喜歡政府干預的立場。他對《紐約時報》專欄作家布魯克斯(David Brooks)表示，“作為不良資產的管理者，政府是極為糟糕的人選。歷史記載告訴我們，政府幾乎從來沒有出色地完成過這樣的任務。”他顯然是認為，銀行國有化是行不通的，即便是由政府管理壞帳銀行也不行。
然而，蓋特納的話其實是個非常清楚的錯誤。無論是美國儲蓄貸款危機期間的清債信托公司(RTC)，還是瑞典1990年代銀行危機期間的Securum，都出色地完成了任務。它們成功地處理了不良資產，成功地將其賣掉，為納稅人賺了錢，而且解決問題的速度要比大多數人預想的都快得多。
蓋特納似乎是希望說明，我們當前的危機和前述那兩次有所不同，因為大多數銀行基本上說來目前還是健康的。不過，即便他的解釋是可信的，也不可能改變一個最基本的事實，即蓋特納所謂的政府管理的壞帳銀行，完全是可以成功管理不良資產的。
我們必須明白，即便是政府接手，這些聽起來會變得非常嚇人的機構也不是由政府官員直接控制的，管理者其實還是從私營部門雇傭的專家。因此，以政府能力有限為借口是說不通的。
事實上，蓋特納這一周的表現看上去更像是一個膽小的中層官員，或者是沒有意愿，或者是沒有勇氣，總之是未能采取大膽的和決定性的行動。或許，這并沒有什么值得大驚小怪的，因為，正如他接受采訪時為自己辯護的說法所稱，他的整個職業生涯都是在公共部門當中度過的。
其實對于所謂銀行國有化，我們大可不必拿著意識形態的放大鏡去看。花旗(C)也好，美國銀行(BAC)也罷，不必研究也知道其處境和破產相去不遠。他們的管理者就應該被開除，因為他們沒有做好自己的工作，他們的股東也沒有權利逃脫，因為是他們自己做出了錯誤的投資決定，這都是市場給他們的懲罰，沒有道理拿納稅人的錢為他們贖罪。
問題在于，這些銀行都太大了，大到不允許破產的地步，而政府暫時接管一段時間，或許就是最簡單、最低成本的破產防止方法了。假如說其他銀行業務在本質上是沒有什么問題的，那么將其不良資產轉移到政府控制的壞帳銀行這里，不是就更加有利于這些銀行更快地恢復正常運轉嗎？
蓋特納的提議是，公共部門和私營部門合作來購買這些不良資產，這其實倒很可能會是一種無效策略。即便政府的資金能夠吸引私營資本進入這一游戲，但是，為什么要由納稅人來承擔損失，而由對沖基金拿走利潤？為什么要繼續玩杠桿游戲，讓那些人得利？要知道，原本就是他們無節制的杠桿游戲造成了今天這樣的混亂局面。
為什么就不能由一家政府管理的壞帳銀行利用政府的好信用融資，收購這些不良資產，并最終獲利？
在一系列的詰問之后，我們終于接觸到了問題的核心：這些資產究竟應該如何定價，又由誰來為其定價？蓋特納反復強調，他不愿意冒風險拿納稅人的錢來進行這種收購，一旦犯了錯誤，后果實在嚴重。
可是，這理由真的充分嗎？假如他拿納稅人的錢來冒風險，而讓對沖基金坐享其成，難道這就不會是錯誤？不論是采取哪種做法，歸根結底，納稅人都必須投入自己的金錢，卷入不良資產，并最終確定后者的價值。清債信托公司所雇傭的專家成功地完成了任務，納稅人最終收到了回報。
市場之所以會給蓋特納的計劃一記響亮的耳光，是因為他的所謂計劃并不是一個計劃。即便作為一個概念，那也不是最好的。無論是蓋特納，還是別的什么負責經濟政策制定的人，他們首先必須克服自己的意識形態障礙，惟有如此才能盡快拿出一個可行的計劃。
(本文作者：Darrell Delamaide)
相關報道：
新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。