但是，這并不是RON可以真正拿回家里的錢。

　　“因為要付30%的稅，所以我真正拿回家的是20美元每個小時的工資。”RON 說。這樣，退休前，RON一年按照2080個小時的工時來計算的話，他全年可以拿回家的收入，只有4.6萬美元。每個月，他的收入是在3400美元左右。但是作為工人階級，RON直到48歲才買房子，因此他到退休為止，每個月還需要付700美元的房屋貸款。然后每個月還有400美元的食品費用。

　　RON 沒有孩子，他從中國安徽領養了一個小女孩。這個目前7歲的小女孩上的是公立學校，所以學費比較便宜，僅為200美元。除了這些費用之外，RON還要為自己的車買油，繳納汽車稅，以及為房屋繳納物業稅。這又是數百美元的開銷。

　　在工作的時候，RON的工資尚能應付。但是對于退休以后的RON，收入銳減，仍然要支付這些費用就比較吃力了。

　　“我現在已經完全沒有余錢存下來了。“RON說。他為領養的中國小女孩存了一小筆上大學的錢。但是他知道還遠遠不夠。

　　“如果我醫療保險和養老金會因為汽車工廠倒閉而失去的話，我就不知道該怎么辦了。”RON說。他的眼中甚至有了一絲淚花，“我曾經答應過中國的孤兒院會好好照顧我的小女兒。我現在不知道是否可以完成這個承諾。”

　　RON指出，很多UAW福利中的條款，雖然號稱從“搖籃到墳墓”，考慮到美國的物價水平。并不像外界想象的如此優厚。“例如有UAW的條款中，工會成員的孩子，可以得到1500美元的學費津貼。但是在美國目前的物價水平下，這1500美元也只能買幾本課本。對于支付學費來說，根本是不夠的。”

　　“AMERICAL AXLE總裁一年的年薪，是800萬美元。”DIANNE FEELEY說。“因為他成功的迫使罷工結束，所以他的獎金多了100萬美元。” DIANNE這樣告訴記者。

　　“而福特總裁的工資？2000萬美元。足夠我們這樣的工人做幾百年的了。“ JUDY WRAIGHT說。她目前還沒有退休，還在福特的DEARBORN工廠上班。

　　”我覺得自己很幸運，因為下一代人，他們會比我們這一代人要艱苦得多。

　　“如果汽車工人的工資僅占總體成本的10%，那為什么不去想辦法削減另外的90%，而是只盯著工人的工資呢？” RON 這樣說道。

　　誰之過？

　　似乎誰也沒有錯，似乎誰都是錯誤的一部分。

　　在國會面前，通用汽車，福特汽車以及克萊斯勒等汽車業巨頭，舉出了詳盡的數字來證明，是工會成員們的過高成本，壓得三大公司喘不過氣來。僅是通用汽車需要支付給UAW工會的員工自愿福利計劃，就需要200億美元。而在獲得布什政府救助之前，通用汽車手上的現金，僅僅為162億美元。克萊斯勒也在遞交國會的呈詞中說，有200億美元的醫保費用，造成克萊斯勒每個月現金流燃燒速度高達40億至50億美元。

　　“美國汽車巨頭們的工資成本已經很接近日本廠商了。”汽車行業內著名的HARBOUR報告的創始人，OLIVERY WYMAN咨詢公司的合伙人 RONALD HARBOUR在12日采訪本報記者采訪時說。“主要的成本差異，就是醫保這些所謂的遺留成本的差異。”

　　面對UAW這些60多歲，50多歲的老人，更難說是他們造成了錯誤。當一位美國工人在一個汽車工廠中辛苦工作了30年而打算退休之際，公司突然之間宣布說，之前可以應許的員工終生醫療和養老金將會消失，這些老人一生的積累，因此也就成為泡影。對于這群無力再工作的老年人，又何錯之有呢？這原本是他們所為之工作的公司所應允他們的。

　　對于通用汽車這樣的汽車業巨頭來說，在1960年代底特律鼎盛時期，盈利高漲的時候，給予員工們豐厚的工資，以讓他們成為可以消費汽車的生產者，進一步推動市場發展，似乎初衷也是無可無非的。

　　那么錯誤究竟是如何造成的呢？

　　“整個問題所在，就是美國式的資本主義，是一個落后的資本主義，” JUDY WRIGHT，福特DEARBORN工廠的工人說，“歐洲和很多其它國家的工人都有國家性的醫保計劃，但是美國沒有。”或許，這就是為什么從1960年代開始，通用汽車，福特汽車等開始為員工提供醫療保險的根本性原因。“但是很顯然，他們算錯了。”OLIVERY WYMAN的合伙人HARBOUR在接受采訪時說。“所以造成目前美國汽車產業的問題，就是因為他們無法預計到未來會有如此之高的支出。但是當UAW向國會游說，應該建立起全國性的醫保計劃時，保險公司的利益受到了影響。所以他們竭力阻止這樣的法案通過。”JUDY WRIGHT說。所以到目前為止，美國都沒有國家性的醫保計劃，由普通民眾自我選擇加入何種醫保計劃中。納稅人雖然繳納了稅收，卻無法在醫保費用上，享受相應的福利。

　　在美國汽車工業聯合會的范圍內，一種被認為可行的解決方式被屢屢地提及，“不應該由通用汽車和福特汽車來承擔這100萬退休員工的醫保費用，而是應該由國家來承擔這筆費用，”諸多UAW的代表說。

　　“但是，為什么要其他的納稅人為汽車行業的退休工人承擔費用呢？”OLIVER意味深長地反問道。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。