21個月前還有一頭茂密黑發的奧巴馬，如今已“早生華發”；為人也謙謹不少。而他在當選美國總統后與各國領導人的電話對談，也可看出他的好學與智慧。也許，他真的有希望成為一個好總統。不過即便目前算是“眾望所歸”的他，也很難在短時間內“救下”一個在金融危機中越陷越深的美國。

　　風暴比預想的更猛烈且迅疾。正當人們還在擔憂美國金融危機會給實體經濟帶來多大影響的時候，“底特律三巨頭”(美國通用、福特、克萊斯勒三大汽車集團)齊齊告急。如果沒有巨額現金“外援”，它們很可能在幾個月內“崩潰”。這一事件讓人們重新認識到，美國此次金融危機已經危及美國經濟的“底盤”。

　　關于是否救援三大汽車企業的問題，困擾著現在的總統布什，也將困擾兩個月后將要上任的奧巴馬。救吧，錢從哪里來呢？別的行業救不救呢？如何面對包括歐洲一些國家在內的“如箭在弦”的抗議呢？——已經有歐洲國家提出威脅，美國一旦救三大汽車企業，便馬上向世貿組織提出抗議，稱其有違公平競爭的規則。

　　以美國的一貫“作風”，別國的反應不會有太大的震懾力。最重要的依然是：美國國內關于此事的矛盾態度能否搞掂，尤其是“拆了東墻補西墻”所折射的結構性矛盾。美國政府救房地產巨頭“房地美”和“房利美”并未達到預期效果，危機反而迅速擴散；救IMF不救雷曼，也帶來極大爭議，憑什么厚此薄彼？事實是，美國銀行業的危機，并未因政府救援IMF得到太大緩解。而此后美國諸多行業都向政府陳述理由：我們這個行業于經濟發展至關重要，非救不可。在這樣的大背景下，對于汽車行業到底救還是不救都讓人頭疼。

　　更大的問題是，美國政府本身已債臺高筑，它來救汽車業或其他某個行業，誰又來救它？花錢過于放縱、信用體系面臨坍塌、監管體系備受質疑、依賴借債度日等等，都是美國政府、企業、社會面臨的共同問題。如今美國政府還能撐著臺面，以各種方式和理由轉移危機，希望能“捱”過寒冬。但對那些深層次的消費及生活模式不去解析和改變，危機只會改頭換面、反反復復地再來。

　　亡羊補牢，為時晚不晚要看問題的范圍和程度。救不救汽車業，美國政府都已進退維谷。如果不改變內在的模式，沒有真正有力的“外援”，美國金融危機仍然還會擴展并縱深化。若將解決問題的希望寄希望于新總統奧巴馬，幾近于癡人說夢。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。