◆每經(jīng)記者 馬駿骎 發(fā)自上海

　　伴隨著雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)，美林被美國(guó)銀行的收購(gòu)，AIG依靠政府的救援勉力維持，曾經(jīng)不可一世的華爾街金融巨頭紛紛倒下，美國(guó)股市也不斷創(chuàng)下近來(lái)新低。大眾不禁要問(wèn)：究竟是誰(shuí)導(dǎo)演了這場(chǎng)金融海嘯，究竟應(yīng)該誰(shuí)來(lái)對(duì)目前的狀況負(fù)責(zé)？

　　帶著“追究?jī)词帧钡囊蓡?wèn)，記者專訪了復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)孫立堅(jiān)教授，他在聽(tīng)聞來(lái)意之后贊賞地表示，“這個(gè)選題非常有趣，如今正是到了對(duì)危機(jī)反思的時(shí)候。”在孫立堅(jiān)看來(lái)，這場(chǎng)危機(jī)背后存在“四大元兇”。

　　元兇一：過(guò)度消費(fèi)的投資者

　　孫立堅(jiān)說(shuō)，按理這場(chǎng)危機(jī)當(dāng)中投資者是最吃虧的，但要論及這場(chǎng)金融“地震”的源頭，投資者也難逃其責(zé)。在美國(guó)透支文化的影響下，即使根本沒(méi)有投資能力的人也有了進(jìn)場(chǎng)投資的沖動(dòng)，看到周圍人買了房子都在賺錢，就覺(jué)得自己不買是吃虧了。

　　“唱戲是要相互呼應(yīng)的，”孫立堅(jiān)說(shuō)，“如果次級(jí)債沒(méi)有受到投資者瘋狂的追捧，恐怕也不會(huì)有今天的局面。正是無(wú)限制擴(kuò)張的消費(fèi)和透支欲在背后使壞。美國(guó)依靠資本市場(chǎng)的泡沫來(lái)維持消費(fèi)者的透支行為，市場(chǎng)被無(wú)節(jié)制地放大了。”

　　元兇二：腰包鼓鼓的金融從業(yè)者

　　眼下雷曼兄弟的失業(yè)員工看起來(lái)雖然有些落寞，但說(shuō)不定明天就已經(jīng)手持好幾家公司的offer，他們鼓鼓囊囊的腰包或許并不會(huì)遭受多大損失。孫立堅(jiān)說(shuō)，華爾街金融人才的激勵(lì)機(jī)制存在收益和風(fēng)險(xiǎn)不匹配的問(wèn)題，這也是導(dǎo)致危機(jī)的元兇之一。

　　“華爾街打著金融創(chuàng)新的旗號(hào)，推出各種高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，不斷擴(kuò)張市場(chǎng)，造成泡沫越來(lái)越大，看起來(lái)這些金融產(chǎn)品的締造者已經(jīng)受到了失業(yè)的懲罰，但是實(shí)際情況并非如此。”孫立堅(jiān)說(shuō)，“首先當(dāng)他們尚在游戲當(dāng)中的時(shí)候，收入已經(jīng)是常人的幾百倍了，盛世中他們?cè)缫逊�(wěn)穩(wěn)地將收益套現(xiàn)至自己的腰包。其次全球都缺乏金融人才，他們剛剛失業(yè)沒(méi)兩天，中國(guó)、新加坡就已經(jīng)開始招納華爾街無(wú)處可去的人才，他們不愁找不到新東家。因此他們敢于將風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)名目繁多的衍生品轉(zhuǎn)嫁給市場(chǎng)，而自己卻沒(méi)有承擔(dān)相匹配的收益減損。”

　　元兇三：睜眼閉眼的監(jiān)管者

　　孫立堅(jiān)指出，美國(guó)較為寬松的監(jiān)管制度一定程度上也導(dǎo)致了這次風(fēng)波，而整個(gè)監(jiān)管體制顯然已經(jīng)無(wú)法跟上金融創(chuàng)新的速度。

　　眼下主要的監(jiān)管方式包括資本監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。但是此次次貸危機(jī)暴露出的問(wèn)題在于，即使是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管也不足以解決問(wèn)題，原因是那些和金融衍生產(chǎn)品相關(guān)的表外業(yè)務(wù)并不納入計(jì)算，又缺乏足夠的信息披露，單純看業(yè)務(wù)收益和支出，監(jiān)管部門不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

　　“那些真正懂行的華爾街人士鉆了陳舊的監(jiān)管模式的空子，獲得了很高的收益。”孫立堅(jiān)說(shuō)，“在資本監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管之后，監(jiān)管模式應(yīng)該上升到對(duì)人的監(jiān)管，這才是最本質(zhì)的。”

　　元兇四：百依百順的亞洲國(guó)家

　　“其實(shí)要說(shuō)到責(zé)任，如果亞洲國(guó)家把自己國(guó)家金融市場(chǎng)搞好，把內(nèi)需帶動(dòng)起來(lái)，如果亞洲國(guó)家沒(méi)有那么多出口，無(wú)法為美國(guó)提供那么多流動(dòng)性，那么美國(guó)無(wú)限制的金融創(chuàng)新又從何說(shuō)起呢？”孫立堅(jiān)將最后一個(gè)指認(rèn)兇手的名額留給了亞洲國(guó)家。他說(shuō)，正是亞洲國(guó)家的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，給了美國(guó)實(shí)施寬松的貨幣政策且輸送流動(dòng)性的無(wú)限動(dòng)機(jī)，讓其有足夠的流動(dòng)性來(lái)放大杠桿交易，從而造成了世界經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。