【MarketWatch紐約2月19日訊】如果我們指望信用市場會在未來的某一天告別當前的凍結局面，那么幾乎可以預言的是，那一天的收益率曲線必定會和今日有所不同，長期利率和短期利率之間的缺口無論如何不會像現在這樣小。

　　毋庸贅言，對于那些希望將自己的變息抵押貸款轉為定息貸款的人而言，這消息多少有些殘忍。不過，從宏觀角度著眼，這些人其實也能夠得到補償，因為樂于放款的銀行數量也會增加。

　　陡峭的收益率曲線自然會喚起銀行的生命力。

　　傳統角度說來，銀行通常都是從收益率曲線的短期一端(比如存單)進行融資，然后再在長期一端將其放出。這就意味著長期收益率和短期收益率之間的缺口愈大，銀行就愈是有錢賺--當然，前提是放出去的款還能夠收得回來。

　　當然，很多讀者這時候可能就會想到，我們前述所說的那種理想狀態該如何才能達到？這的確是一個問題。尤其是我們必須明白，聯儲的影響力主要還是集中在短期利率領域之內，而且我們還不希望他們的作為喚起他們自己對通膨危機的警醒。

　　對此，我的回答是：貨幣供應和財政政策的協調。

　　在貨幣供應面，聯儲應該(目前推測起來也大概會)進一步降低短期利率。不過，他們對短期利率的打壓當然是有限度的，至少也不能因此道指通膨或者通膨預期的抬頭，更不必說催生下一輪資產泡沫了。

　　在推動長期利率上揚的努力中，財政部也可以發揮自己的作用。他們可以將自己的借貸行為收縮在收益率曲線的長期端，以供求杠桿影響收益率曲線的變化。

　　增加借貸就意味著推動國債相對于需求的供給增長。要進一步刺激市場對供給的吸收能力，財政部就必須接受較低的價格--換言之就是支付較高的利息。

　　我當然非常清楚，這樣的做法會增加政府的借貸成本，尤其是和短期借貸相比。不過，僅僅就目前的情況而言，這成本的增加還是值得的，何況我們必須考慮到，歷史資料顯示，長期利率不可能總是那么高的。

　　這是個非常切近基本面的因素，從此我們也可以斷言，伴隨財政部更多進行長期借貸，華府的預算赤字也會增加，畢竟經濟成長速度在減緩，政府還必須推出經濟刺激措施。

　　傳統資產管理理念告訴我們，當政府的財政預算赤字增長速度超過國民生產總值增長速度時，政府就應該延長借貸的期限。

　　這是因為，財政部如果選擇短期市場，他們就不得不頻繁進出。從供求關系的角度著眼，這就會對聯儲降息的努力造成損害。

　　綜上，我們的建議是，財政政策應該著眼于穩定住宅價格，改進次級貸款市場的情況，同時盡量保證不引發通膨抬頭的副作用。

　　現在，關鍵其實是看政策的制定者們，畢竟要采取正確的姿態就意味著必須放棄黨派政治的立場。

　　(本文作者：Irwin Kellner)