【MarketWatch紐約1月15日訊】毋庸贅言，對于經濟方面的問題，貨幣和財政刺激可以說是最典型的療法了，問題在于，這歷史傳承而來的典型療法是否能夠治愈我們當前這個非典型病患？

　　在過去，當美國經濟遇到狀況的時候，政策制定者們就會切實進行研究，推出相應的方案，以幫助經濟擺脫困境。

　　聯儲將削減利率，向銀行系統投放額外的流動性。然后，雖然行動相對而言滯后一些，議會和總統也都將參與近來，推出減稅和增加政府開支的措施。

　　如果再趕上這種疲軟是在某一總統任期的最后一年出現，則政治家們還將更加賣力地解決問題，畢竟總統先生是不會愿意自己在這樣一種不體面的環境中走出白宮的。

　　然而，我們所經歷的衰退是屬于我們這個時代，和我們父輩時有所不同，因此，那些當年曾經行之有效的措施未必一定適用于當前。是的，在這時候，我們倒很合適套用一句華爾街的老生常談：這次不一樣了。

　　首先是我們正在經歷的住宅危機。誠然，住宅市場過去曾經不止一次讓我們見識過可能的和實際的通膨，但是在今天的局面當中，我們的困境絕非貨幣政策或者財政政策可以解決。

　　我們所遇到的是全國層面的住宅供給過剩，如果以當前的銷售速度計算，那些冗余的庫存還需要近一年的時間才能完全消化--盡管前提還是供給和需求必須能夠在這段時間之內保持穩定。

　　然而實際上，盡管住宅開建數量已經縮水，但是供給卻還在增加，因為抵押贖回權喪失的情況正在不斷出現。與此同時，由于價格過高和貸款標準的戲劇性提升，銷售額卻在下滑。

　　低利率也幫不了太多的忙。至少，低利率無法阻止眾多變息抵押貸款在重置時提升利率。其次，正如前面所指出的，在眾多消費者不愿意或者不能借貸的同時，銀行也愈來愈不愿意放款。

　　那么，凍結或者修改貸款利率呢？這是一個糟糕的選擇，理由如下：

　　(1) 對于那些在購置住宅時更為謹慎的人而言，這意味著不公平。

　　(2) 這增加了道德風險，似乎政府時刻準備拯救那些做出了錯誤決定的家伙。

　　(3) 這會創下一個政府干擾投資游戲規則的危險先例，因為現在已經眾所周知的事實是，這些貸款許多都已經證券化了。

　　在財政政策面，開支的增加只能針對失業面為那些沒有工作的人提供更為充分的福利，而在其他的領域，則短期內難有作為。

　　減稅的影響力同樣比較有限。只要減稅不能立即刺激開支，則它就只能是對償付債務和補充儲蓄帳戶的機械幫助。

　　同時，我們更加不應該忘記一些基本的法則：

　　1. 通膨是一種最為基本的貨幣現象，近期以來，物價上漲水平已經在加速，而聯儲的降息只能進一步加大這一麻煩。

　　2. 削減稅收和增加開支意味著華府必須進一步舉債。如果他們是從金融市場借貸，這必然會推動利率上漲。如果他們從聯儲借貸，則貨幣供應的增加將被放大。

　　如果說當前一定存在某種藥物能夠醫治這非典型病患，那么只能是住宅價格下跌到真正客觀的水平。正如我在以前的專欄中說過的，合理價位較之當前至少要低25%。

　　住宅價格下跌愈快，住宅市場趨于穩定的速度就愈快，抵押貸款價值得到最終確定的速度就愈快，而這才能觸發銀行新一輪的放款，使我們的經濟真正站住腳跟。

　　(本文作者：Irwin Kellner)