【MarketWatch弗吉尼亞1月15日訊】最近幾個月以來，通膨的溫度已經在明顯提升，而且局面還有進一步惡化的可能。

　　現在，持有類似看法的人實在不少，而在我看來，這一問題卻有詳細研究的必要。歸根究底，聯儲既然是對通膨高度警惕的，那么他們為什么會做出降息的決定？難道他們不害怕自己的決定為已經煙焰沖天的通膨之火火上加油嗎？

　　黃金價格之所以會在不久之前實現突破，創下史上新高，難道不是因為通膨方面的緣故嗎？

　　誠然，要質疑某種多數人持有的看法絕對不是一件輕松的任務，然而，這其實正是逆勢分析者必須面對的宿命。

　　佛蒙特州的內爾(Humphrey Neill)在上個世紀中葉開始發行Neill Letters of Contrary Opinion，現在他已經被公認為逆勢分析之父。他就堅持認為，多數人的看法往往都是錯誤的，因為因為人們總是不愿意對問題進行詳細研究。

　　于是他選擇了自己的道路。

　　如何才是逆勢分析？我們不妨看看從債券市場的角度，會對通膨得出怎樣的結論。無論你是否相信，對于通膨威脅的嚴重程度，市場的判斷現在和一年乃至于兩年之前并沒有什么差別。如果一定要說市場的立場有所不同的話，那么也只能是，他們認為通膨威脅較之過去其實是在一定程度上削弱了。

　　我之所以敢于做出這樣的結論，是因為我了解了那些十年期抗通膨國債(TIPS)的表現。這些債券的存在給予了我們量化債券交易者對于未來幾年通膨前景整體判斷的可能性。

　　當前，十年期國債的收益率為3.82%，而與此同時，相同期限的抗通膨國債收益率只有1.56%。兩者之間的收益率差異為2.26%，這實質上也就是債券市場心中的未來十年通膨年平均增長率。

　　如果債市上的多數意見認為未來的通膨率會超過這一水平，他們就會賣出那些正常的十年期國債，造成其收益率的上漲，并買進那些抗通膨國債，造成后者的收益率下跌，直至兩者的收益率差距達到合適的水平。

　　然而，事實并非如此。

　　事實上，一年之前，十年期國債和十年期抗通膨國債之間的收益率缺口為2.28%，本質上說來和當前并沒有什么差別。，兩年之前，這一缺口為2.39%，較之當前還多了13個基點。

　　那么，這些分析對于投資者而言又意味著什么呢？我可以想到，一部分人會反對我的觀點，因為頗有一些觀察家認為，對于通膨的度量而言，TIPS據以為基準的消費者價格指數其實是一個有瑕疵的指標。只是對于這部分人的看法，我實在難以茍同。

　　誠然，消費者價格指數作為一個經濟指標，本身并非沒有任何爭議。只是，從忠實反映客觀現實的角度說來，反對派首先必須確認未來十年的通膨預期當中究竟哪一部分沒有能夠從這一指標當中得到體現。誠然，或許在某一特定月份或者季度當中會出現實質通膨上漲而消費者價格指數保持不變的情況，但是實質性通膨大幅成長，而針對未來十年的消費者價格指數預期卻毫無變化，這樣的情況顯然是無法想像的。

　　我的判斷，另外一個看似值得商榷之處或許在于，十年期國債的收益率很可能受到了人為的打壓，畢竟在當前局面下，由于股市令投資者神經緊張，很多人都選擇了放棄股市投資而轉向購買債券。不過，和前面所說的一樣，我很難相信，這方面的影響會從根本上動搖我的判斷。

　　比如，投資者追逐品質的趨勢固然是存在，但是誰可以斷言這趨勢就指向普通國債，而不會指向抗通膨國債？

　　投資者的確是存在這樣的趨勢，但是兩種國債按理來說應該各自從這種趨勢當中獲得好處，因此它們之間的收益率缺口并不會因為趨勢的出現而發生實質性變化。

　　或者，我們也可以考慮一下去年十月間兩種國債之間的收益率差異，那時道瓊斯工業平均指數達到了創紀錄的高水平。當時的收益率缺口為2.34%，較之現在只是高出8個基點而已。換言之，過去三個月以來，市場上誠然出現了追逐品質的潮流，但是這潮流的出現顯然無法解釋通膨預期如此之低的現實。

　　那么，我們的分析是否就是最后的結論呢？當然不能這么說，對于市場，惟有歷史有資格做出最后的結論。

　　不過，我至少認為債市的行情已經足夠讓那些堅信通膨將大幅增溫的人仔細考慮一下自己的想法了。歸根究底，價值以兆美元計的債市很可能已經是全球最大的金融市場，甚至還超過了股市，而且多數時候也超過黃金市場。

　　這樣一個市場會是錯誤的，你就那么肯定嗎？

　　(本文作者：Mark Hulbert)