【MarketWatch弗吉尼亞1月11日訊】在股市上，所謂一月效應(yīng)可說是研究者們最為重視的命題質(zhì)疑，這種效益是指，在年度交接的時候，小型股票的表現(xiàn)往往會好于大型股票。

　　研究者們搜集了最早至一個多世紀之前的資料，證明似乎確實有這樣一種規(guī)律存在。相反，和其漫長的存在歷史相比，華爾街則是到了1980年代早期才對其重視起來。

　　不過，至少今年，我們必須承認，一月效應(yīng)似乎是擅離職守了。小型股票何止是未能獲得超過大型股票的表現(xiàn)，甚至其表現(xiàn)只能以令人失望來形容。

　　當然，我們必須指出的是，對所謂一月效應(yīng)，不同的人也有不同的界定。因此，我們至少目前還不能斷言這一效益就已經(jīng)徹底失靈。

　　只是，今年迄今為止，以標準普爾500指數(shù)為基準的大型股票大致是下跌了4.0%.，而以Value Line Arithmetic Index為基準的小型股票則下跌了6%。

　　此外，如果我們將12月20日至1月9日這三周拿出來獨立分析，則我們就會發(fā)現(xiàn)，小型股票的表現(xiàn)顯得愈加糟糕了。在這段時期之內(nèi)，許多期權(quán)交易者通常都會采用對沖策略，做多Value Line期貨，做空標普500期貨。

　　在這段時間之內(nèi)，標普500指數(shù)下跌3.5%，Value Line Arithmetic則下跌7.0%。自從Value Line期權(quán)1980年代早期開始交易以來，這一期權(quán)策略賠錢的情況今年也不過是第三次出現(xiàn)。更加需要指出的是，即便前面那兩個賠錢的周期，賠錢也沒有賠得像這一次這么厲害。

　　那么，這一次的情況是否足以成為我們懷疑這一模式是否存在的理由呢？一月效應(yīng)是否什么都不是，只不過一種統(tǒng)計學的巧合呢？

　　為此，我訪問了俄亥俄州邁阿密大學的依斯特戴伊(Kathryn Easterday)助理教授。她從 1940年代就開始研究所謂一月效應(yīng)了。

　　依斯特戴伊表示，僅僅一個特定年頭的情況還不足以從統(tǒng)計學層面上抹煞一月效應(yīng)的存在。她強調(diào)，其實效應(yīng)未曾出現(xiàn)的年頭此前也曾經(jīng)有過。

　　從統(tǒng)計學角度著眼，過去幾周當中一月效應(yīng)的缺失只是貢獻了一個單獨數(shù)據(jù)，而這顯然不足以構(gòu)成趨勢，更不必說是成為推翻某種長期趨勢的論據(jù)了。

　　許多專家都曾經(jīng)指出，所謂投資，其實不過就是一個可能性的游戲。在這個世界當中，誰也不敢斷言某種情況在某一時候百分之百就會出現(xiàn)，哪怕歷史根據(jù)再充足也是枉然。要讓你成功的可能性接近100%，你就必須在盡量多的時間中去追隨一種模式。

　　聽起來這倒有些像是二十一點了。如果你是一個內(nèi)行，則你擊敗賭場的可能性就會略略增加。不過，這也并不意味著你在每一局中都會獲勝。要成為最后的贏家，你必須玩夠足夠的局數(shù)。

　　在投資通訊的領(lǐng)域，Value Line Investment Survey或許是個最好的例子。這一由Value Line, Inc.(VALU)發(fā)行的通訊以其選股系統(tǒng)的長期記錄而聞名。事實上，根據(jù)《赫伯特金融摘要》搜集的資料，它堪稱是過去三十年最出色的通訊質(zhì)疑。

　　即便長期表現(xiàn)如此出色，但是這十年的市場氣候也不是總和Value Line合作的。比如，在2007年年初的時候，通訊的訂戶就面臨一個嚴酷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的考驗：在過去十年當中，Value Line認為表現(xiàn)將好于市場的股票有九年都名落孫山。

　　那時，為了給《紐約時報》撰寫一篇相關(guān)文章，我采訪了巴魯大學金融學副教授阿龍森(David Aronson)。阿龍森對得到的數(shù)據(jù)進行了分析，得出了一個結(jié)論，答覆了我關(guān)于Value Line近十年表現(xiàn)是否足以顛覆其長期歷史表現(xiàn)記錄的疑問。

　　他的回答是否定的。

　　他發(fā)現(xiàn)，Value Line近十年差勁的表現(xiàn)“和歷史表現(xiàn)中的隨機變化因素是一致的”。他由此判斷，聞名還沒有看到任何具有統(tǒng)計學意義的數(shù)據(jù)可以證明“Value Line的排位系統(tǒng)已經(jīng)失靈”。

　　在2007年當中，Value Line的堅決擁護者得到了豐厚的回報。《赫伯特金融摘要》掌握的數(shù)據(jù)顯示，以該通訊頂尖股票構(gòu)筑的投資組合在這一年收獲了22.5%的回報，壓倒了道瓊斯威爾夏5000指數(shù)的5.6%。

　　我覺得，從Value Line的故事當中，我們可以得到關(guān)于一月效應(yīng)的一個正確認識：短期的失敗并不是放棄一種優(yōu)秀的長期策略的理由。

　　至于其他的結(jié)論，至少目前我還沒有找到

　　讀者或許會覺得這是一個看漲的兆頭，因為這效應(yīng)此前兩次失靈分別是在1999年1月和2005年1月。不過，正如我們多次強調(diào)過的，從統(tǒng)計學立場出發(fā)，僅僅兩次的數(shù)據(jù)還不足以成為我們得出任何結(jié)論的根據(jù)。

　　(本文作者：Mark Hulbert)