【MarketWatch華府11月27日訊】如果住宅的購買者、銷售者、租住者和廣大的投資者當年能夠從我們一直就非常熟悉的格言警句中吸取一點營養，次級抵押市場的情況又何至于發展到這樣令人不安的局面？

　　比如以下這些：

　　--如果聽起來太好，不像是真的，那么恐怕就不是真的。許多人都購買了超過自己負擔限度的住宅，結果就是，當環境發生變化時，他們就再也保不住這些住宅了。

　　--凡是上漲的就必定有下跌的一天。人們之所以會購買自己負擔不起的住宅，很重要的原因之一就是在很多年的時間中，住宅價格的上漲速度都超過個人收入的上漲速度，但是這種情況是不會一直持續下去的，現在我們已經明白了。

　　--家是心靈的寄讬。許多人都忘記了家首先應該是自己居住和生活的地方，相反，他們開始將自己的住宅視為投資，但是卻忽略了自己因此而承擔的風險。

　　--愈是想得到的，愈是要小心對待。

房地產購買者和投資者似乎都覺得自己是參與了一個特殊的進程，但是他們最終得到的卻不是自己預想到的。

　　--當心副作用法則。1977年的《社區再投資法案》(Community Reinvestment Act)等一系列法案出臺的目的就是為了讓很多特定的人群能夠購買自己的住宅，但是同樣也造成了放松放款標準的弊端，這種情況一直持續到近期，許多放款者和借款者才發現，情況并沒有想像的那么樂觀。大約二十年之前，《巴塞爾協定》(Basel Accord)鼓勵銀行將貸款打包并

證券化，出售給他人，而2003年至2004年的低利率環境又誘使資產經理人對任何能夠使他們獲得較高回報的證券胃口大增。

　　--親吻青蛙，牠也不會變成王子。這些證券都是來自于品質可疑的債務，但是當它們打包和證券化之后，卻從評級機構那里得到了AAA的高度評價。

　　--天下沒有免費的午餐。我們實在難以想像，究竟是多少資產經理人、多少投資者的聯合作用，才使得這些證券得到了幾乎可以和超級安全的國債一樣的地位，似乎沒有人想到過風險。從老謀深算的對沖基金經理人到最普通的投資大眾，都給予了這些抵押債券超過合理水平的待遇。

　　或者，以下這些我印象深刻的也可以補充進去：

　　我為什么要擔心？住宅價格自從大蕭條以來每年都在上漲，而且似乎會永遠這樣漲下去，因此我為什么不能花超過我收入的錢？因為我可以拿住宅凈值來補足差額。

　　--這一次不一樣。我們過去經歷過許多的泡沫，但是這不會發生在住宅市場上，因為所有的房地產都是基于當地的，畢竟人們需要一個住的地方。

　　--每分鐘都有傻瓜出現。這些傻瓜就是那些相信“這一次不一樣”的人。

　　--我們惟一需要恐懼的就是恐懼本身。事實上，真正使得信用市場凍結起來的，并非流動性的欠缺，恰恰是恐懼。因此，要想讓市場解凍，僅僅注入流動性也是不夠的。

　　(本文作者：Irwin Kellner)