【MarketWatch圣地牙哥10月16日訊】投資大眾的很多看法都常常讓我既迷惑又頭痛，比如幾乎包羅萬象的“科技股票”就是其中之一。這是一個得到很多人擁護的分類方法，而實際上卻常常無法逃脫武斷和模糊的嫌疑，將價值型股票和成長型股票之間混為一談。

　　然而，這就是華爾街的行事方式，當某一類股正是市場寵兒的時候，他們尤其會著重強調這種經不住推敲的分類方法--比如科技類股近期就是市場上炙手可熱的角色。

　　可是，投資者的心中卻不能不產生這樣的疑問：究竟怎樣的

股票才稱得上是一支科技股票？High-Tech Strategist投資通訊的編輯希凱(Fred Hickey)嘆息道，在當前階段，“幾乎每一個人都有自己的定義。”當科技投資成為時尚，投資銀行、共同基金或者股票指數總是會將各種不同的公司匯集在一起，只是憑著自己的感覺或者各種牽強的聯系，就將它們命名為“科技股票”。或者就像谷歌(GOOG)那樣，它被認定為科技股票，是因為它自己在遞交管理當局的文件當中明白地自稱“科技領先者”。不過，這些就真的足夠了嗎？

蘋果電腦(AAPL)怎樣，它是一支科技股票嗎？亞馬遜(AMZN)或者戴爾電腦(DELL)的頭頂，也都盤旋著同樣的巨大問號。

　　寬泛地說來，對于電信、

半導體或者個人電腦行業而言，幾乎所有事情都可以和高科技扯上關系。不過，這很容易就會造成誤導，正是出于這一原因，前對沖基金經理人、科技類股分析師凱斯勒(Andy Kessler)才會深入考慮相應的問題，得出了自己的結論：一家企業如果想讓自己的股票成為真正意義上的科技股票，他們就必須拿出“可觀在資金用于研究和開發”工作，以創造出色的產品，而非僅僅滿足于自給自足。

　　根據這一觀點，最簡單的判斷方法就是評估一下企業的整體利潤率，以及其研發開支相對于銷售額的比例。在這兩個方面，答案都是愈高愈好。不過即便我們認同這種界定方法，在確定一支股票是否科技股票方面仍然會出現歧見。像英特爾(INTC)、微軟(MSFT)和思科系統(CSCO)這樣的企業，其科技股票地位幾乎是無可動搖：以凱斯勒的方法來評估，這些企業的利潤率從40%以上至70%以上不等，而研發開支相對于銷售額的比例則從13%至17%不等。

　　谷歌恐怕就有所不同，無論他們是為自己貼上了怎樣的標簽，但是其身份卻不像前述那些企業那么簡單，在很多人眼中都更像是科技股票和媒體股票的混合體。谷歌利潤豐厚，而且將相當于銷售額12%的資金投入研發領域。然而希凱卻強調，“他們高達99%的利潤都是來自廣告客戶。”他并補充道，盡管谷歌擁有數量不下于銷售人員的眾多工程師，但是他們其實只是“開發軟件來幫助推動廣告業務的銷售而已”。凱斯勒則表示，根據他自己的觀察，谷歌最終將成為一家全面的媒體公司，在這一過程中，其股價的市盈率肯定要縮水。“事實上，谷歌市盈率的縮水已經開始發生了，這也是一個兆頭，顯示華爾街正在擔心該公司的轉型，擔心他們從一家創造市場的科技企業轉化為一家爭取市場份額的媒體企業。”

　　蘋果雖然不能說身上沒有科技的色彩，但是實際上其他的色彩也一樣鮮明，即作為制造、行銷和產品開發公司的另外一面。對于這兩種成份，凱斯勒的判斷是“一半對一半”。由于軟件部門的出色表現，蘋果的利潤率還是相當可觀的，在過去十二個月當中達到了33%，可是該公司的研發開支只相當于銷售額的4%，任何不了解內情的投資者看到這數字恐怕都要感到吃驚。“他們將研發的重點放在軟件方面，因此其投資可以發揮杠桿作用。”凱斯勒解釋道，“只要多賣一部iPod，利潤率就會得到相應的顯著提升。”

　　戴爾給自己貼上的標簽是“全球領先的電腦系統公司”，他們還不斷強調自己是采取“合作”的方法和消費者共同向著科技進步的方向努力。不過，正像許多其他被認定為科技公司的企業一樣，戴爾的真實身份其實更像是制造商。他們投入研發的資金還不及銷售額的1%，而且利潤率只有18%，也不那么“科技”。凱斯勒的評論是，“投入大量資金進行研發的是其他人，他們只是給別人的研發成果包上塑料外殼而已。”

　　至于亞馬遜，在該公司年度報告的第一行就有“虛擬”和“互聯網”的字樣，然而實際上，我們最好還是將其看作一家零售商。他們過去十二個月的利潤率是23%，和沃爾瑪(WMT)大致相當，距離Target(TGT)甚至還有一定差距。然而，由于財務狀況近期的改善，亞馬遜的股價目前大致相當于其明年預期盈利的六十倍，四倍于Target和沃爾瑪。其實，惟一的差別就在于，其他零售商是在磚石混凝土的店面中作生意，而亞馬遜是在互聯網上作生意，人們將亞馬遜認定為科技股票的原因本質上就只有這一個。

　　(本文作者：Herb Greenberg)

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。