【MarketWatch加州7月17日訊】我在讀MarketWatch上有關(guān)一些科技股如何參與這輪反彈的最近報(bào)道時(shí)注意到，文章中提及的所有那些公司都是我稱(chēng)之為“實(shí)業(yè)型”的科技公司。你知道，也就是相當(dāng)于1956年代美國(guó)鋼鐵(U.S. Steel)的那類(lèi)科技公司。

　　提到科技公司中的大牌時(shí)，指的是龐大、穩(wěn)固、沉悶的科技公司，它們將大部分時(shí)間用于努力消化新收購(gòu)的企業(yè)，力圖將對(duì)方融入本公司這個(gè)粘乎乎的大凝塊——與電影“變形怪體(The Blob)”中那個(gè)形狀不確定的團(tuán)塊并非不相似。

　　有些投資者希望擁有一些比思科(Cisco)(CSCO)或英特爾(Intel)(INTC)更有點(diǎn)意思的科技股，對(duì)他們來(lái)說(shuō)問(wèn)題在于選擇相當(dāng)之少。如今的市場(chǎng)上，沒(méi)有太多激進(jìn)、新創(chuàng)以及有意思的小型而快速成長(zhǎng)的科技公司可供投資，與1999年的情形不再相同了。

　　雖然我并不贊成回到1999年那種瘋狂的投資熱時(shí)代，但我并不介意看到除了并購(gòu)之外還有更多一些東西。盡管當(dāng)年并購(gòu)也很普遍，但如今似乎成了科技領(lǐng)域的惟一游戲。

　　我認(rèn)為薩班斯法(Sarbanes-Oxley)以及與此有關(guān)的人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。

　　沒(méi)有哪位首席執(zhí)行官可以應(yīng)付這種情況：從高歌猛進(jìn)、成長(zhǎng)迅速急剎車(chē)一變而為身兼首席執(zhí)行官和公司內(nèi)部審計(jì)兩職，并不得不了解那些煩人的細(xì)節(jié)。

　　大多數(shù)人估計(jì)，為了執(zhí)行并持續(xù)遵守薩班斯法，上市公司至少損失了4%的利潤(rùn)。

　　要證明這個(gè)數(shù)字是不可能的，但當(dāng)我拿給別人看時(shí)，沒(méi)有人提出異議，只是說(shuō)：“也許要超過(guò)4%。”

　　我告訴人們，薩班斯法應(yīng)該用它的本來(lái)名字來(lái)稱(chēng)呼——“The public accountant and auditor's protection act of 2002(2002年公共會(huì)計(jì)和審計(jì)保護(hù)法)”，其存在的理由源于MCI和安然(Enron)以及其它丑聞公司造成的混亂。奇怪的是，這些公司采取薩班斯法之前的體系因?yàn)榉稿e(cuò)而破產(chǎn)了。既然體系有效，為什么要增加一個(gè)新的律師呢？

　　MCI、安然以及其它公司的完蛋很好地表明，審計(jì)人員的工作顯然沒(méi)有好到足以防止這類(lèi)災(zāi)難的程度，薩班斯法基本上將他們從本該負(fù)責(zé)的事務(wù)中解脫出來(lái)，從而使他們免于陷入麻煩。

　　這與保護(hù)投資者或公眾毫不沾邊。它反而保護(hù)簿記階層，使其不會(huì)因?yàn)椴顒诺墓ぷ鞫�面臨麻煩。

　　另一方面，我們?nèi)缃駥⑺�有上市公司的首席�?zhí)行官視為預(yù)備罪犯(pre-criminal)——他們現(xiàn)在每個(gè)季度必須向“假釋裁判委員會(huì)”報(bào)告。既然如此，哪家小型初創(chuàng)企業(yè)會(huì)容忍這種虐待并成為美國(guó)公司中的一員呢？

　　于是，它們跑到倫敦股票交易所去上市，或者成為加拿大的公司，甚至瑞士的公司。它們將盡一切可能獲得那額外的4%的利潤(rùn)，更不用說(shuō)避開(kāi)薩班斯法繁重文案工作以及無(wú)需擔(dān)心犯錯(cuò)的好處了。

　　我無(wú)法告訴大家首席執(zhí)行官階層對(duì)此是如何抱怨的，不過(guò)他們總是忍受不反抗。我不能確定這種對(duì)公開(kāi)找岔的沉默是出于哪種原因：是他們那普遍豐厚的薪酬會(huì)使其看起來(lái)像是抱怨的女主角？還是僅僅缺乏勇氣？也許兩者兼有。

　　但我的確知道的是，科技行業(yè)在這個(gè)繁榮的市場(chǎng)里尤其受害，因?yàn)榭萍脊�司必須保持私有結(jié)構(gòu)，這意味著，它們的融資力和影響力大打折扣。

　　惟一真正的替代辦法是被一家大型綜合公司收購(gòu)。無(wú)論是何種辦法，公眾、經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新公司全都受損。

　　這個(gè)愚蠢的法律必須廢除，徹底地廢除。

　　(作者：John C. Dvorak)

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。