【MarketWatch弗吉尼亞州5月30日訊】如果士兵沖鋒在前，將軍就會隨后跟進。

　　起碼，這是股市上一種說法的要旨，指的是，藍籌股——如GM或GE這類股市上的“將軍”——跟隨較不知名的二線股上揚。

　　但是，假如二線股不是領漲者，反而充當跟隨者的角色時——正如眼下，接下來又會發生什么事呢？這值得擔憂嗎？

　　我跟蹤的幾家投資通訊認為是值得擔憂的。

　　這樣一來，我就決定看看它們的觀點是否正確。

　　首先我來回顧一下最近的市場行為。由于5月份只剩下兩個交易日，按道瓊威爾夏5000指數衡量，整個股市本月上漲了2.8%；按納指衡量同期只上漲了1.9%。

　　換句話說，領漲這個市場的并不是士兵。

　　為了確定這是否值得擔憂，我研究了1971年以來的股市歷史。之所以選擇從這個年份開始，是因為納指是那一年推出的，我選擇納指作為二線股的代表，盡管我知道這并不完美，但比起其它更能代表二線股的指數來，納指的可回溯歷史資料更為充足。

　　至于代表大型股的指數，我選擇了標普500。

　　我想發現的是，在納指表現落后于標普500指數的時期之后，整體市場的表現會更差嗎？抑或是相反的情形？

　　我計算了1971年以來每一個交易日里，標普500指數之前一月上升點數與納指之前一月上升點數的比率。這個比率越高，意味著大型股表現領先于二級股，負值的含義正好相反。

　　隨后，我再比較每一個交易日該比率與之后一月、一季、半年及一年內股市表現之間的關系。(整體市場用標普500指數作為指標，因為道瓊威爾夏5000指數的資料無法回溯至1971年；標普500指數的市值約為道瓊威爾夏5000指數的四分之三。)

　　我的發現？

　　并無證據支持那些投資通訊對將軍打頭陣的擔憂。

　　事實上，統計數字支持這種關聯的時期是之后一個月，但這種關聯在投資上幾乎沒有意義——大型股與小型股過去一個月的表現對隨后一個月股市回報的影響甚微(具體數字為0.7%)。

　　那么比一個月更長的時段是否存在更強的關聯呢？

　　也沒有。

　　我也計算了標普500指數與納指過去一季、半年和一年的相對表現，并將這些比率與之后一月、一季、半年和一年的整體市場表現進行比較，并沒有證據顯示它們之間存在95%以上的關聯度——95%是統計上確定關聯度是否真實存在的一個下限。

　　結論：納指表現相對落后值得擔憂的觀點，在統計數字上僅僅得到很微弱的支持。

　　如果你想擔憂什么的話，我建議去擔憂那些更值得擔憂的東西。

　　(作者：Mark Hulbert)