【MarketWatch弗吉尼亞州5月10日訊】如今，趨勢跟隨策略像以往一樣有效嗎？

　　幾周前，許多讀者發來電子郵件提出這個問題，因為之前我在專欄里批評費邊(Douglas Fabian)偏離了他的投資通訊幾十年前賴以出名的均線策略。

　　有些讀者說，也許這么說是不公平的，因為有證據顯示在1990年代后期，那種均線策略的確不起作用。

　　有鑒于此，費邊尋找其它尚未失效的時機判斷指標無可厚非，不是嗎？

　　這些問題有益而且提得很公平。對這個專欄而言幸運的是，我可以作出一些回答，依據的是一項針對200天均線為追蹤紀錄的研究，該研究分析了1979年以來的資料，時間跨度將近30年。

　　簡而言之，這項研究發現1990年代200天均線指標失效只是一個暫時現象；這個十年，該指標又回歸了長期有效的型態。

　　這項研究是Ned Davis Research為以色列Psagot Mutual Funds進行的，該基金將研究資料提供給了我。研究涵蓋的時間從1979年末至上周，這期間買進持有標普500指數的年均回報為10.2%。

　　相對而言，另外一種策略——根據標普500指數上穿或下穿200天均線在股市與商業本票之間跳轉，所生產的年均回報為11%。這種策略不僅收益高于買進持有策略，而且風險比大市顯著降低，因此是一種雙贏組合。

　　衡量這種策略降低風險的程度有許多方式，其中之一是簡單地觀察資金不在股市的時間所占的比例——結果約達四分之一。另外一種方式是衡量回報的波動率。Ned Davis Research的資料顯示，200天均線策略年均回報波動的標準差比買進持有策略低了13%。

　　然而，與費邊最近表現紀錄更相關的，卻是Ned Davis Research對這個十年的發現：從2000年1月1日至上周，200天均線策略的回報年率比買進持有策略高出1.8%，而在此期間，均線策略資金離場的時間將近占到了40%，因此，其回報的波動率比買進持有策略低了35%。

　　換句話說，本十年200天均線策略的表現好于前兩個十年的平均表現。

　　這種發現促使我去聯絡布蘭代斯大學(Brandeis University)金融學教授勒巴朗(Blake LeBaron)。勒巴朗對均線這種時機判斷工具進行過廣泛的研究。他說，200天均線策略本十年在股市上的明顯成功，肯定會使人對1990年代提出的、試圖解釋均線策略為何不及市場表現的一種假設產生懷疑，那種假設就是：200天均線策略成為它自己成功的犧牲品。也就是說，由于太多投資者執行這種策略，它原本能夠創造的利潤結果就大打折扣了。

　　勒巴朗指出，均線策略本十年的成功使得另外一種假設似乎更符合事實：1990年代那個十年僅僅是長期規則的一個例外。

　　結論：不要把200天均線策略排除在時機判斷方法之外。沒有證據顯示該策略本十年表現有任何不及其長期歷史紀錄的地方。

　　眼下尤其沒有這方面的證據，因為200天均線策略自2006年8月中旬以來一直發出買進信號——那時標普500指數約為1,285點，甚至當時最看漲的人也不敢想像接下來的九個月股市竟會如此強勁。

　　(作者：Mark Hulbert)