【MarketWatch弗吉尼亞州3月20日訊】眼下可擔(dān)憂的東西很多，房市下跌與次級貸款帶來的波及效應(yīng)僅僅只是其中的二個(gè)。

　　既然如此，為什么這么多投資者要擔(dān)憂不值得真正擔(dān)憂的那些事情呢？

　　比如目前讓幾位投資通訊編者擔(dān)憂的情形：道指本月稍早跌破了2006年12月的低點(diǎn)。從歷史資料來看，這種擔(dān)憂沒有依據(jù)，至少我沒有找到依據(jù)。

　　然而幾位著名投資通訊編者卻認(rèn)為，去年12月低點(diǎn)被破是個(gè)不祥之兆。

　　3月2日，也就是事情發(fā)生的那天，Dow Theory Letters編者羅素(Richard Russell)寫道，這是“不好的，一點(diǎn)也不好。”

　　Stock Trader's Almanac Newsletter的編者赫希(Jeffrey Hirsch)為這種擔(dān)憂提供了數(shù)字依據(jù)：“自1950年以來，道指第一季度收盤水平跌破上年12月低點(diǎn)的情形共發(fā)生過27次，除了一次其它均出現(xiàn)進(jìn)一步的下跌。”

　　為了調(diào)查這個(gè)依據(jù)，我分析了1800年代末道指推出以來的所有資料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，道指在第一季度某個(gè)時(shí)間收盤跌破上年12月低點(diǎn)的年頭共計(jì)52個(gè)(約占道指整個(gè)歷史的一半)，而在這些年頭里，道指最后三個(gè)季度的升幅為6.7%。

　　這種回報(bào)水平比一季度未跌破上年12月低點(diǎn)的年頭反而更高。自道指推出以來，共有58個(gè)年頭一季度未破上年12月低點(diǎn)，這些年頭最后三個(gè)季度的平均回報(bào)為5.3%。

　　不錯(cuò)，這些歷史數(shù)據(jù)(只要你設(shè)法讓它符合你想表達(dá)的觀點(diǎn))反映的情形，與那些擔(dān)憂道指跌破上年末低點(diǎn)的人所假定的正好相反。

　　不過我必須指出，一年與一年之間的回報(bào)存在差距，這便意味著5.3%與6.7%的差別在統(tǒng)計(jì)上不是那么有意義。因此，這個(gè)問題的真相是：并沒有什么具有說服力的依據(jù)。

　　當(dāng)然，自1950年以來的數(shù)字的確顯示出不同的情形。在道指一季度跌破上年12月低點(diǎn)的年頭里，最后三個(gè)季度的平均升幅為3.1%；而在那些沒有跌破的年頭里，道指最后三個(gè)季度的平均升幅為8.7%，為前者的兩倍多。

　　當(dāng)然這也說明，1950年之前時(shí)期當(dāng)?shù)乐敢患径鹊�破上�?2月低點(diǎn)之后的市場表現(xiàn)是非常不一樣的：那些年頭最后三個(gè)季度的道指升幅為11.0%，而沒有跌破上年末低點(diǎn)的年頭里，最后三個(gè)季度的升幅僅為1.9%。

　　除非有充足的理由認(rèn)為1950年之前與之后應(yīng)該如此地不同，否則恰好說明從這些數(shù)字里得出的任何明顯的“型態(tài)”只不過是一種妄想。

　　多么令人寬慰呵。

　　這意味著，我們可以把精力放在其它更實(shí)際的擔(dān)憂上。

　　(作者：Mark Hulbert)