暴利稅能解決石油問題嗎？

http://whmsebhyy.com 2005年11月10日 23:57 新浪財經

　　【MarketWatch舊金山11月10日訊】國會山上，大型石油公司聽證會這個劇目繼續上演著，但并未像我希望的那樣演變成“動物莊園(Animal Farm)”(作者George Orwell)最后一幕的情景：豬們和農夫們相互叫哮，以致“誰也聽不見在說些什么。”

　　相反，雪佛龍(Chevron Corp.)(CVX)、埃克森美孚(Exxon Mobil Corp.)(XOM)、ConocoPhillips(COP)以及其它大型石油公司的大亨頭頭們，戴著大禮帽，吸著高檔雪茄，看起

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A ><IMG SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

來跟那些從我們的政治機器前炫耀走過的其他目擊者沒有兩樣。也許他們的身體不如今年春季棒球隊員們那么強壯結實，但他們的裝束顯然更漂亮，領帶可能也更昂貴。

　　這種照本宣科式的場景，讓人不能不產生一種切合實際的設想：一旦電視臺的攝像機關掉，什么事都有可能發生。

　　征收暴利稅(windfall tax)以前就嘗試過，那是在卡特總統任期內。結果失敗了，主要是因為到那時1970年代的石油高價時期已經結束。

　　這讓人聯想到現在。油價一度猛漲雖令五大石油公司第三季度獲利330億美元，但如今

石油價格已經從Katrina颶風前的每桶70美元回落至本周三的60美元左右。實際上，上周末我在為自己的Subaru Forrester加油時注意到，汽油價格已經從幾周前的每加侖3.19美元降到了大約2.67美元。我的確有這么一種感覺：把時間花在擔憂石油價格上，還不花在擔憂禽流感上。

　　因此，這次國會聽證與其說是共和黨立法者裝模作樣對大企業暴利的討伐，不如說是一次徒勞無功的表演。如果任何人真正認為大型石油公司將被課以暴利稅，那么影響早就在它們的股價上反映出來了，而過去三周來，美國證交所石油類股指數(Amex Oil Index)(XOI)實際上卻上升了。

　　那么應該怎么做呢？

　　答案就是，征收暴利稅的主意并非那么離譜，暴利應該征稅。對暴利征稅并用于補助可憐的消費者將導致大型石油公司減少投資，更不用說還可以減少股市投資者對大型石油公司

股票的投資——他們期望油價上漲來補償所承擔的風險，這不能說不正當的。

　　但是，如果將暴利稅用于鼓勵大型石油公司投資替代性

能源的生產(并從中獲利)，那么能源行業和消費者都可以受益。

　　眼下大型石油公司對投資其它形式的能源沒有多少興趣，為什么呢？因為這會扼殺石油生意。然而即使是在德州，人們也懂得好日子不可能永遠繼續，石油資源是有限的。

　　因此，與其透過征稅限制大型石油公司的暴利，不如要求它們在石油價格超過每桶40至50美元價格時必須將利潤的一定比例投資于替代性能源的生產，而且應該允許它們從任何新型能源業務中獲利。

　　只有石油公司和消費者的目標趨于一致，即企業追求更高利潤與消費者要求更低價格并不抵觸時，美國才能解決能源的問題，否則再過一個世代我們還得重新回到國會來爭論，只不過屆時征收暴利稅的對象說不定要變成Chevron Exxon Halliburton Corp.(或者Chevexhal)。

　　說到底，石油價格是由需求決定的，因此對利潤征稅的方式最終還是會損害消費者的利益。另一方面，要想讓石油公司開發新的能源途徑，光說為了大眾福利是不夠的，它們需要更強的動機，企業是以獲利為最終目標的。我們應該為它們開辟一條允許其獲利的道路，同時又能令所有人受惠。

　　(本文作者：David Callaway)

新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】