音樂下載：共享還是偷盜？

　　【MarketWatch舊金山6月29日訊】如果可以加上一條第十一戒——在全美的法院外面，那也許就是：不該慫恿他人偷盜。

　　這就是本周一美國最高法院(U.S. Supreme Court)一項裁決給我們的教訓(xùn)。這項裁決有利于米高梅(MGM)，但不利于檔案共享(file-sharing)軟體公司Grokster和Morpheus。簡而言之，最高法院的裁決認(rèn)為，有充分證據(jù)顯示這兩家檔案共享軟體公司鼓勵用戶非法下載

音樂——廣告是形式之一。

　　“Napster之后上哪里找音樂”是Morpheus的廣告語之一，也是最高法院認(rèn)定Morpheus有意從非法音樂下載中獲利的一個證據(jù)，因為它把6000萬用過并習(xí)慣了下載免費音樂的Napster用戶當(dāng)作目標(biāo)客戶。

　　這類證據(jù)在審理中能否起作用將由加州中區(qū)地方法院(U.S. District Court for the Central District of California)來決定，但這項裁決已經(jīng)提供了一些指導(dǎo)。

　　首先，檔案共享軟體公司不得無視其技術(shù)被使用的方式。

　　Manatt, Phelps & Phillips法律事務(wù)所智慧財產(chǎn)和網(wǎng)路運作部門的負(fù)責(zé)人巴倫(Ian Ballon)說，“他們不能只是說，‘沒有看到、聽到惡意使用的情況’。”

　　其次，各方應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)起來，明確反對非法下載，因為這種習(xí)慣已經(jīng)根深蒂固了。

　　畢竟，6000萬Napster用戶已經(jīng)習(xí)慣了免費的音樂，這種習(xí)慣很難改變。

　　此外，音樂檔案的交換并不局限于檔案共享方式。Pew Internet & American Life Project資料顯示，大約19%的視訊和音樂下載者(約700萬成人)聲稱從他人iPod或MP3播放機上獲得檔案；還有28%(約1000萬成人)表示透過電子郵件或即時訊息獲得檔案。

　　顯然，這些人獲得音樂或視訊檔案時并非每次都付了錢的。

　　在人們改變習(xí)慣之前，雅虎(Yahoo)、RealNetworks(RNWK)、Napster(NAPS)、蘋果電腦(Apple Computer)(AAPL)、時代華納(Time Warner)(TWX)旗下AOL、微軟(Microsoft(MSFT)旗下MSN及其它公司提供的合法或打算成為合法的數(shù)位音樂服務(wù)，將很難吸引付費用戶。

　　RealNetworks執(zhí)行長格拉瑟(Rob Glaser)認(rèn)為，現(xiàn)在讓所有喜愛音樂的人知道RealNetworks的Rhapsody 25是免費但合法的服務(wù)，是個好時機。他沒有透露公司是否計畫花錢做廣告以便讓人們了解這一點，但他的確承認(rèn)，從周二開始已在利用報道形式向公眾傳達(dá)這個訊息。

　　然而，僅僅這條訊息并不能真正結(jié)束非法的音樂交換。

　　因為許多十幾歲的年輕人可能公開承認(rèn)，他們訂閱的音樂產(chǎn)品會在一個親密的群體(包括10萬人)中共享，因為網(wǎng)路提供了方便的共享途徑。

　　他們會說，這不是“偷盜”，只是“共享”。

　　的確，如果你在最近Laguna Beach舉行的Piper Jaffray網(wǎng)際網(wǎng)路會議上聽了年輕人的意見，就會知道，十幾歲的年輕人認(rèn)為，數(shù)位歌曲如果每首要價99美分就物非所值了。這等于說，他們認(rèn)為這些歌曲不值錢。

　　一位年輕人說，他可能愿意用相當(dāng)于一張CD的價錢(15美元)，購買他的音樂收藏。然而，他的音樂收藏中積累了7000首歌曲，因為有途徑這樣做。

　　另一位年輕姑娘說，她認(rèn)為數(shù)位歌曲并不能真正“擁有”，因為它們是無形的東西。既然如此，為什么應(yīng)當(dāng)付費呢？

　　當(dāng)然，迎合他們共享檔案習(xí)慣的，是一系列海外公開源代碼的公司，它們的技術(shù)允許人們共享音樂而無需付費。

　　在該案中代表檔案共享公司方的Electronic Frontier Foundation的律師舒爾茲(Jason Schultz)說，“已經(jīng)看到數(shù)十家海外公司提供同樣的軟體，但美國的司法權(quán)限卻無能為力。”

　　那該怎么辦呢？放出話去。下面這條廣告語如何：“與朋友共享音樂而不付費是非法的；你難道不知道是哪一種‘非法’行為嗎？”

　　(本文作者：Bambi Francisco)