導讀：喬治梅森大學Mercatus中心高級研究員韋羅妮克-魯吉(Veronique de Rugy)9月9日在《彭博資訊》發表署名專欄文章，結合聯邦政府公開的刺激計劃支出分配數據，指出奧巴馬政府的刺激資金并沒有流向最需要它們的地方，并稱其分配依據疑云重重。以下為文章摘譯：

　　奧巴馬總統簽署《美國恢復和再投資法案》(American Recovery and Reinvestment Act)時曾承諾耗資7870億美元的刺激計劃將在兩年時間里創造或挽救350萬個工作崗位，并且其中大部分將產生于私營部門。據當局預測，如果沒有刺激支出立法，美國的失業率可能會上升至8.6%。然而如今，美國的失業率卻高達9.6%。這到底是怎么回事呢？

　　聯邦政府支出了大量資金，但假如我們是希望這些錢能夠使那些遭遇失業最嚴重的州從中受益，那么我們便失敗了。政府數據顯示，截至目前，7870億美元的刺激資金中有三分之一、也就是2750億美元被撥給即將啟動的項目上，其中1900億美元已被支出。

　　除了少數例外，這些數據幾乎沒有顯示聯邦政府的刺激支出與控制失業率水平之間有任何聯系。事實上，當局向擁有高失業率的地方政府的撥款相比那些失業率較低的州反而要少得多。

　　以下是失業率最高和最低的5個州以及其獲得的人均刺激撥款金額統計列表：

　　州 名 稱          失 業 率          人均刺激撥款金額(單位：美元)

　　內華達州            14.3%               561.55

　　密歇根州            13.1%               648.91

　　加利福尼亞州        12.3%               546.34

　　羅得島州            11.9%               164.83

　　佛羅里達州          11.5%               475.67

　　佛蒙特州            6.0%                522.42

　　新罕布什爾州        5.8%                852.53

　　內布拉期加州        4.7%                591.17

　　南達科他州          4.4%              1,084.73 

　　北達科他州          3.6%              1,059.95

　　擁有最高失業率的內華達州獲得的人均刺激撥款金額大約是失業率最低的北達科他州的一半，這是合情合理的嗎？的確，密歇根州、內華達州和加利福尼亞州的人均刺激撥款金額均高于佛蒙特州，但只是高出了一點點，而其失業率卻至少是佛蒙特州的兩倍。

　　這是怎么回事呢？誠然，上述數據是未經加工的僅僅反應刺激支出分配情況的原始數據，但沒有人向我們做出有關為何這樣分配的任何解釋。

　　為了弄清楚究竟是什么力量驅動聯邦政府做出了上述的支出分配，我做了一項分析，旨在測試這一分配結果是否與某些因素相關聯。

　　首先，我們最關心的是，失業率水平是否幫助當局做出有關支出分配的決定。在這種假設下，盡管我做了一系列分析，但我仍沒有發現刺激支出分配與失業率水平之間存在任何關系。

　　那么，這些數據有否有可能是沒有特別考慮撥給聯邦機構的資金呢？這部分資金最終也將流向各州。這可能也是為什么追蹤刺激支出的網站recovery.gov上的數據顯示，哥倫比亞特區獲得人均5,078.78美元的龐大救助，那些撥給聯邦機構的資金部分還沒有到達各州。

　　然而，這卻無法解釋阿拉斯加州的情況。擁有7.7%的失業率的阿拉斯加州，獲得了人均2,315.88美元的刺激救助。當然，阿拉斯加州一直是聯邦支出的“百慕大三角”，似乎永遠存在著一些神秘的事。

　　如果說失業率水平并不是聯邦政府分配支出的依據，那么他們的依據到底是什么呢？在我看來，答案似乎只有一種，那就是速度。

　　回顧一下2009年2月，在所有有關創造就業的言論中，當局并沒有致力于集中將刺激資金分配給高失業率的地方政府，也就是在理論上遭受傷害最大的那些州。相反，聯邦政府似乎只是為了盡可能快地完成大量支出。

　　為了達到這一目的，刺激計劃通過現有渠道、比如聯邦教育和交通運輸部(Departments of Education and Transportation)完成了刺激資金在各州之間的分配。如果說奧巴馬政府的目的只是在短時間內完成大量支出那么他們的確取得了巨大的成功。而至于那部分資金是否完成了其使命以及是否使最需要它們的人受益已被證明是難以捉摸的。(李婧)