導讀：《福布斯》專欄作家布賴恩-韋斯伯利(Brian S. Wesbury)和羅伯特-斯坦(Robert Stein)8月24日發表專欄文章，針對《華盛頓郵報》近來報道總統顧問團隊將奧巴馬總統與里根總統應對危機的舉措做出的對比進行了分析，指出兩位總統先生決策的出發點完全不同，這種對比并不能幫助提升奧巴馬總統的形象，同時指出盡管美國經濟體系中仍面臨諸多挑戰，但強大的經濟實力決定了美國經濟一定會繼續增長。以下為文章摘譯：

　　日前，《華盛頓郵報》報道稱奧巴馬總統的顧問將奧巴馬與羅納德-里根(Ronald Reagan)總統在面臨危機時作出的回應進行了比對。郵報稱，兩位總統均實施了大膽的計劃，里根總統大幅削減稅收，而奧巴馬總統則推行了經濟刺激計劃以及醫療改革。里根總統的目標是縮減政府規模，而奧巴馬則相反。

　　里根執政時期，嚴重的經濟衰退導致里根總統支持率下降，共和黨在1982年中期選舉中慘敗。但不管怎樣，里根總統仍于1984年以壓倒性優勢贏得了連任。

　　奧巴馬總統希望能夠同樣贏得里根總統的功績，夢想能夠在2017年發布一篇像里根總統在1989年發表的那樣的演講�！耙恍�權威專家認為我們的計劃終將會迎來災難性結局，認為我們采取的經濟決策將會引起通貨膨脹并會摧毀整個美國經濟體系。我甚至仍記得一位倍受尊敬的經濟學家曾于1982年說過，推動美國經濟增長的發動機已經熄火，美國經濟在未來的幾年里都不會向前發展了�，F在看來，他以及其它一些意見領袖們都錯了。事實是被他們描述為激進派的決策被證明是完全正確的，而他們所謂的危險舉措也正是我們迫切需要的�！崩锔�總統在演講中如是說。

　　不幸地是，當時里根總統談及的那些經濟學家，如今正在掌握控制大權。他們正在為奧巴馬總統提供建議。并且，他們今天所持有的那些守舊凱恩斯主義觀點與1980年時一樣，均是錯誤的。

　　不管有多少奧巴馬政府的經濟學家表示經濟刺激舉措具有積極乘數效應，很明顯都不是正確的。刺激支出不代表就能刺激經濟，因為它不過是將經濟體系中成長發展部分的資源轉移至疲弱領域，這等于是在向表現良好的企業征稅和借貸用以支持表現糟糕的企業。

　　這是很簡單的數學原理。擴大政府就意味著縮減私營部門。歷史清楚地告訴我們，政府在GDP中所占的份額越大，失業率就越高。但在陷入悲觀主義之前，請相信，我們預計明年美國經濟增長將會加快并且失業率也將會降低。

　　雖然如此，但由于經濟活力遭到了破壞，未來的經濟增長并不會十分強勁。新技術生產帶來的財富并不會如其在上世紀80年代至90年代那樣帶來豐富的機遇。打個簡單的比方，當你感冒的時候，你仍然可以工作、玩樂以及處理日常事務，只是做起來相比會更困難或不那么有趣。

　　我們知道，許多人認為美國當前正在遭受十分嚴重的疾病考驗，但潛在的經濟實力仍然允許美國經濟繼續增長，盡管政府成為了一個巨大的負擔。此外，當前美聯儲正在實施寬松貨幣政策。而上世紀80年代初，保羅-沃爾克(Paul Volcker)以一種央行行長少有的熱情與失去控制的通貨膨脹作斗爭時，聯邦利率還是兩位數。

　　盡管我們的基本情況是經濟仍然會繼續增長，但本次美國經濟復蘇并不會像1983年至1984年經歷的復蘇那樣強勁。在80年代復蘇的頭兩年里，美國經濟實現了6.5%的年率增長，失業率陸續從10.8%下降至7.3%，并最終降至3.5%。通貨膨脹率也下降到了平均4%的水平。

　　沒有人預計如今的美國能夠在未來幾年迎來那樣強有力的復蘇。在一定程度上，這是因為奧巴馬總統的顧問已經告訴他金融危機后的復蘇總是會相比其它復蘇更加緩慢，盡管這種說法并不正確。這也是我們為總統先生感到遺憾的地方。奧巴馬總統上任時接手了布什政府制造的一片混亂。2009年初政府支出已經處于日益飆升的軌道之上，問題資產救助計劃(TARP)很可能是自1932年胡佛總統增稅政策以來共和黨犯下的最大決策錯誤。

　　然而，總統先生的顧問團隊并沒有建議他扭轉這一局面，而是將政府支出持續推動下去。奧巴馬政府的預算赤字已經觸及GDP的10%，而里根政府時期赤字最嚴重時也僅為GDP的6%。所以說，政府支出并非刺激經濟的有效途徑，減稅才能擔當這一重任。

　　實際經濟表現證明里根政府的減稅政策極有可能會戰勝奧巴馬政府的經濟刺激政策。所以說，將兩位總統進行對比并非利于提升奧巴馬總統的形象。(李婧)