導(dǎo)讀：美國堪薩斯大學(xué)(University of Kansas)宏觀經(jīng)濟學(xué)教授、《宏觀經(jīng)濟動態(tài)》 (Macroeconomic Dynamics)雜志編輯威廉·巴內(nèi)特(William A.Barnett)21日在《紐約時報》發(fā)表專欄文章，分析了美聯(lián)儲帳目統(tǒng)計上的諸多問題。以下為文章摘譯：

　　民主黨參議員杰夫·默克里(Jeff Merkley)與共和黨參議員鮑勃·考克(Bob Corker)于周二聯(lián)合提議通過立法賦予政府問責(zé)局(Government Accountability Office)對一些美聯(lián)儲貸款項目進行審計的權(quán)力。要求對美聯(lián)儲進行更加全面審計的不同法案已經(jīng)在參眾兩院得到了廣泛的支持。只是這種深入監(jiān)督有些姍姍來遲。

　　去年金融危機后，我們很清楚地意識到，我們有賴于美聯(lián)儲高質(zhì)量的財務(wù)數(shù)據(jù)，而美聯(lián)儲應(yīng)提高數(shù)據(jù)透明度。但目前我們無法對這兩點中的任一點放心，除非美聯(lián)儲所有數(shù)據(jù)接受一次徹底審計。30年前，我就是美聯(lián)儲中的一員，我深知沒有對聯(lián)邦儲備數(shù)據(jù)的全面審計，那些不詳盡不完整的帳目仍是風(fēng)險所在。

　　讓我們來看看美聯(lián)儲去年發(fā)布的非借入儲備數(shù)據(jù)。非借入儲備是指全部銀行儲備減去銀行通過借貸實現(xiàn)儲備的那部分資金，很明顯，借入儲備是不可能超過全部儲備的，所以非借入儲備不應(yīng)該是一個負值。然而去年持續(xù)幾個月，美聯(lián)儲所報告的銀行非借入儲備卻是負幾十億美元。在對非借入儲備的記算中，美聯(lián)儲將借入儲備包括其中。如果有嚴格的全面審計，這些會計工作上的疏忽是不會存在的。

　　美聯(lián)儲發(fā)布的銀行存款信息及貨幣供應(yīng)數(shù)據(jù)上均有相似錯誤，從而也影響了經(jīng)濟流動性。為了回避儲備要求(即規(guī)定存款的一定比例需作為儲備而不能投入流動)，許多銀行在向美聯(lián)儲報告存款數(shù)據(jù)前，將其支票帳戶存款轉(zhuǎn)入到貨幣市場存款儲蓄賬戶，因為后者帳戶沒有儲備要求，結(jié)果使得銀行總儲備降低。但是，確保經(jīng)濟流動性的經(jīng)常帳戶是上述前者帳戶，而不是報告所稱的后轉(zhuǎn)入的帳戶。

　　為什么美聯(lián)儲不要求銀行將他們真正的經(jīng)常帳戶存款數(shù)據(jù)公之于眾呢？如果美聯(lián)儲認為銀行回避經(jīng)常帳戶儲備要求不是問題，他們?yōu)槭裁床桓纱嗳∠�那些儲備要求？這樣在面對政府問責(zé)局全面審計的時候這種回避行為便可不再繼續(xù)。

　　盡管美聯(lián)儲需要接受徹底審計，但建立一個獨立的數(shù)據(jù)研究所來監(jiān)測美聯(lián)儲貨幣和金融數(shù)據(jù)將比政府問責(zé)局展開審計更有效。一個獨立的研究所將擁有更專業(yè)的技能為美聯(lián)儲提供經(jīng)濟數(shù)據(jù)。

　　無論是一個獨立的監(jiān)管機構(gòu)，抑或作為第二合理選擇的增強國會審計都無法限制美聯(lián)儲在國家最佳利息政策時期的行為。它只能確保政府能夠知道美聯(lián)儲在做什么以及為什么這么做。(李婧)

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。