導語：23日《福布斯》發表評論文章稱，奧巴馬的金融監管改革忽視市場規律，注定要失敗。盈利和虧損是才最佳最有效的監管者。

　　奧巴馬總統上周提出了金融監管改革的構想，并表示自己“一直是自由市場的堅定信仰者”。簡直就是花言巧語，他提出的一系列方案注定要打擊自發的市場活動，并且肯定會將其他形式的金融活動驅趕到海外。

　　在他看來，“大型金融機構問題的暴露是這場經濟下滑的罪魁禍首。”毫無疑問，這是近期流行的看法，但我們很難說它是絕對正確的。

　　金融實際上是一個很廣的概念。福特汽車公司最初是從汽車制造起家的，Quicken是從報稅軟件起家的，E*TRADE Financial是從低手續費股票交易起家的，但現在這三家公司都是貸款領域的重要玩家。再宏觀一點，如果不是監管者執意設限，零售巨頭沃爾瑪已經經營銀行業多年了；另外，杠桿收購巨頭黑石集團目前正在不顧一切地低價收購破產的金融機構。

　　從這個意義上來說，這場經濟滑坡的罪魁禍首并不完全是銀行的經營失敗，而是華盛頓兩黨未能真正讓市場力量做主，使得金融替代者所進入的是一個充斥著僵尸銀行的市場環境。簡單來講，大型金融機構問題的暴露并不是目前的痛苦所在，不愿讓它們死去并被更健康的替代者所取代才是我們真正的病痛。

　　奧巴馬接著說，這些大型金融機構經營失敗是因為“缺乏適當的監管框架來防止它們走向極端”。但是很少人注意到這一事實，銀行需要應付包括貨幣監理署、聯邦存款保險公司、證券交易委員會、儲蓄機構監理局等各種監管機構，更別提各州多如牛毛的機構了。

　　這么多機構共同致力于金融機構的健康問題，其智慧卻近乎無存，然而總統先生似乎并未覺得有何不妥。盡管他覺得有必要承認監管層在提前預測個別金融機構所存在問題上的無能，他還是變本加厲地采取過去失敗的做法。

　　尤其是，被證明不能勝任監管美國大型銀行的聯儲現在將承擔起監管“整個金融系統穩定性”的責任。就像AIG、花旗集團和通用汽車曾經被認為“大而不能倒”一樣，奧巴馬政府將給那些被認為對整個金融系統健康具有重要性的其他金融機構灑上仙女的魔粉。

　　對于那些足夠幸運、有望被我們的聯邦看護人指定為“大而不能倒”的機構，大家談得比較多的一種樂觀情形是，由于有華盛頓的保護，它們的資本成本將會下降。這無疑會削弱眾多不那么重要、未能進入聯儲保護傘的金融機構，因為它們不得不在一個被那些與“山姆大叔”關系比較硬的大型機構所扭曲的環境中開展放貸業務。

　　當然，這是樂觀的情形。事實上，奧巴馬明確表示，作為接受政府暗中保護的代價，如果它們陷入財務困境，監管者將可以依據一定的程序進行接管。這是個不錯的想法，但投資者的記性是很好的，在看到克萊斯勒被接管之后債權人受到的待遇，哪個神智健全的人會與重新定義“聯邦特許機構”這一術語的銀行進行交易呢？再現實一點說，暗中的聯邦保護會削弱那些被選中的金融機構，因此它們將來會要求更多的納稅人補貼。秘密國有化，我們來了。

　　對于更廣泛的銀行機構，奧巴馬的計劃要求提高它們的準備金率，同時設定一些規則，確保它們在自己打包出售的貸款中具有更大的敞口。奧巴馬忘記了一點，沒有投資者的資本就沒有銀行，因此盡管我們很容易認為聯邦可以重新安排銀行盈利的途徑，如果投資者不同意，他們完全可以把自己的錢投到別處。

　　除此之外，金融的好處在于它是可以替代的。如果嚴厲的資本要求使得美國本土銀行無法獲得盈利，那么它們保險箱里的錢就會流向海外，連同大量的金融崗位工作。

　　但最不幸的是，奧巴馬未能接受一條基本真理：盈利和虧損是最佳的、最有效的監管者。一個自由市場盈虧體系確保那些妥善對待資本的人能夠獲得更多投資，而那些業績不佳者將會面臨倒閉，這樣他們就不能再給客戶帶來損害。

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。