■ 記者觀察

　　□本報記者 劉洪 華盛頓報道

　　美國奧巴馬政府23日公布了處理銀行“不良資產”計劃的細節，洋洋灑灑共5頁內容，最核心的就是公私資金齊上陣，由政府提供擔保并融資，以此幫助銀行剝離1萬億美元的“不良資產”。該計劃說得更簡短一點，就是“奧巴馬搭臺，對沖基金唱戲”。

　　按照美國財政部公布的樣板投資方案，比如說，銀行有賬面價值1億美元的不良資產要剝離，提請美國聯邦儲蓄保險公司(FDIC)來拍賣，私人機構前來投標。這其中相當的機構是對沖基金，它們實力雄厚，追逐暴利，而不良資產正是可能埋藏著黃金的一堆垃圾。

　　假設最高中標者報出的價格是8400萬美元，FDIC為其中的6／7融資提供擔保，也就是說，私人機構可獲得融資7200萬美元。至于剩下的1200萬美元資金，則是由財政部和私人機構五五對分，各出600萬美元。當然最終如果該資產獲得盈利，雙方也是五五分成。

　　算下來，私人機構只需投資1美元，即可融資12美元，競購14美元的資產。由于政府提供了擔保、融資等一條龍服務，可以說私人機構幾乎是穩賺不賠——虧了有政府墊底，賺的一半歸私人。另外，不良資產的價格目前相當低迷，但在擠掉其中水分后，其資產仍有相當價值。經濟一旦復蘇，“不良資產”轉為“優質資產”，私人機構自可賺得盆滿缽滿。

　　整個剝離“不良資產”的方案設計，其實也有如阿基米德撬動地球的設想。杠桿，是政府出面大膽提供擔保和融資；支點，則是財政部投入的750億－1500億美元的政府資金，而最終撬動起的，則可能是1萬億美元的“不良資產”。“有毒資產”被剝離，銀行業就脫離危機，金融市場也可恢復穩定。對于這一大膽設想，奧巴馬就頗為興奮，說他“非常自信”該計劃將取得成功。

　　但有一個疑問也隨之而來，如此幾乎一本萬利的好事，為什么美國政府不大包大攬，干脆全部拿下呢？

　　這其實正說到了奧巴馬政府的痛處：政府手里資金有限，再從納稅人頭上征集，從AIG的“獎金門”事件來看，可能會釀成嚴重政治危機。而且，在尊崇市場經濟準則的美國，人們普遍的看法是，私人機構比政府更能經營企業，這也是為什么近來金融機構“國有化”在金融市場引起一片恐慌的原因。

　　奧巴馬花下血本，栽下了梧桐樹，但能否真引來對沖基金這樣的“金鳳凰”呢？應該說，吸引力還是有的。多家大型對沖基金就表示，有意愿參與這一計劃。而從23日美國股市出現今年來最大暴漲看，投資者對處理銀行“不良資產”計劃的效果還是比較樂觀的。這可能也讓美國財長蓋特納大舒一口氣——市場這次總算給足了他面子，沒像上月他宣布初步方案后，股市以暴跌坐收。

　　有一家對沖基金高管評價該計劃是“三贏”——政府、銀行、私人機構三者都贏。其實，購買“不良資產”也就類同于買股票，價格如果因此出現暴漲，自然各方皆大歡喜，雙贏、三贏都有可能；但假如計劃不奏效、價格繼續暴跌呢，用“股神”巴菲特的話說，可就知道誰是在裸泳了，而政府勢必又成為最大的輸家。諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼就說，奧巴馬政府不過也是在進行賭博，賭的是這些“不良資產”價格肯定會攀升，而政府實際采取的是“間接、變相的補貼購買”措施。對奧巴馬政府來說，一旦該計劃付諸實施，最大的期盼，可能就是資本市場必須盡快回暖，或至少不能再繼續暴跌。否則，舊的“不良資產”未清理完，新的壞賬又產生了。而要使“不良資產”價格不再暴跌，就必須鼓動更多私人機構、對沖基金來參與使得競價水漲船高。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。