1979年，美國政府曾救過克萊斯勒一次，當時的克萊斯勒總裁就主動減薪至100萬美元。

　　當選總統奧巴馬贊同挽救汽車業，因為，在不久前的美國總統大選中，汽車產業的核心地帶密歇根州是他的支持者，他承諾要幫助底特律三巨頭。眾議院議長、民主黨人佩洛西則在眾議院推動拯救汽車業的計劃。民主黨人計劃在布什政府此前提出的7000億美元救市大蛋糕上切出250億美元，幫助汽車業渡過難關。

　　反對者：

　　美國汽車業咎由自取

　　本報綜合報道 在通用等汽車業巨頭的總裁們看來，他們當前的困境并非因為自身的問題，而是因為金融危機的沖擊。在他們看來，與他們破產所造成的巨大危害相比，政府數百億美元的救助款實在微不足道。

　　然而，并非所有人都贊同汽車巨頭們的說法，有人甚至質疑，對通用這樣的汽車巨頭有利的，真的就是對美國經濟有利的嗎？

　　不能“一哭就給錢”

　　在國會議員中，對汽車產業困境的同情不多，議員們懷疑一項緊急救助是否能真正醫好這些巨頭們的重病。在18日的聽證會上，有參議員對三大巨頭的總裁表示，美國汽車產業正在尋找治病藥方，但他們的病在很大程度上都是自己造成的。

　　還有議員表示，金融危機并不是美國汽車業目前困境的唯一原因，效率低下以及昂貴的勞資協議使美國汽車業面對外國對手時處于劣勢。

　　也有汽車業專家表示，作為汽車公司，通用在戰略上是缺乏的，盡管它可以生產出高質量的汽車，但卻既不會生產最適合市場的汽車，也無法將其產品高效地銷售出去。

　　還有反對者認為，在金融危機的大背景下，等待救助的公司和行業太多，單單救助汽車業有失公平，而且，“一哭就給錢”的做法無助于積重難返的美國汽車業重組轉型。

　　面對要不要拯救汽車業巨頭的問題，在拯救金融機構時雷厲風行的美國財政部長保爾森說了不，他明確表示，國會通過的7000億美元救助計劃并不針對汽車行業。白宮發言人佩里諾也表示，利用金融救助計劃幫助汽車產業并非國會的初衷，“我們認為不應再讓納稅人為某個無法證明其有長遠成功規劃的公司掏腰包。”

　　對于要不要拯救汽車業的問題，多數美國民眾目前也認為這并非當務之急。根據本月初的一次民意調查，只有20%的受訪者認為下屆政府的首要經濟任務就是拯救美國汽車業。60%受訪者認為，新政府當務之急是嚴格監管金融機構，其次是幫助中產階級和陷于困境的“房奴”們。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。