但是農產品和原材料板塊有所不同，農產品主要是受供給的影響，有需求剛性，不能用作保值增值的工具。

　　經濟觀察網：說到農產品，很多投資者十分關心國際化程度最高的大豆價格走勢，你認為該品種上哪些指標最值得注意？

　　常清：大豆的價格之前有一個上行，現在又有一個回調。中國今年增加了大豆播種面積，也沒有出現災害天氣，但是畝產比正常畝產還要差一些，這是因為在灌漿的時候，顆粒不是很飽滿；美國那邊也有一些晚播種等問題，原來預計今年播種面積擴大，大豐收，現在看來播種面積擴大了，但不一定大豐收，所以價格走到現在有一些選擇方向。

　　因為大豆的需求是剛性的，主要是看供給，一切等收獲數據出來，如果豐收了，價格上不去，還是要下行。所以大豆價格主要看收割之后，和往年比的單產量如何，會是一個焦點。

　　經濟觀察網：中國金融界一直將成熟的美國市場作為自己學習的榜樣，而這次華爾街的9月危機，是否會令我國期貨業金融創新所面臨的環境更為苛刻，比如股指期貨的推出？

　　常清：應該有一定的影響，但很多金融學家因為華爾街的事件就說金融衍生品有問題、金融創新有問題，我認為假如深入分析的話，這個結論其實是錯的。

　　按照傳統的觀點來看，債券的風險最小，股票的風險其次，期貨的風險最大，但是為什么這次被認為風險最小的出了問題？

　　為什么那么多美國的對沖基金、私募基金沒有出問題，而是投行出了問題，這說明是投行的深層體制出了問題，我最近在寫一篇文章叫《金融腐敗害了雷曼兄弟》，一定是別的出了問題，而不是金融創新有問題，因為在金融衍生品里最有風險的是期貨和期權，相反是次貸出了問題，這都值得研究。

　　經濟觀察網：你并不認同源自華爾街的金融危機是金融衍生品和金融創新惹得禍？

　　常清：美國的這場次貸危機，我認為恰恰是因為沒有期貨才有了問題。假如美國的房地產指數有期貨、次級債有期貨，很多人可以通過期貨市場賣空保值，那么也不會出現這么多人不履約，也不會出現這么大的金融動蕩。如果從這一點來說，正好說明美國的債券期貨還并不發達。

　　另外次貸是誰貸的，是銀行貸的，并不是投行貸的。那么銀行要不是通過資產證券化這種手段，我認為這次美國只有部分銀行倒閉了，它恰恰是利用了資產證券化這種金融創新，把風險分散了，分散給了全世界的金融機構，才使得銀行得以保全。

　　經濟觀察網：這一年多來，各界對于危機的成因有著不同說法和分析，對于這次雷曼兄弟的破產及華爾街危機的根源，你怎么看？

　　常清：為什么這次華爾街出了問題，就是因為貪婪，比如這次雷曼兄弟假如說就是承銷業務、就是交易業務，應該沒有問題，之所以倒閉就是因為它拿了大量的次貸，房產價格一下降，它只好減值、減值，減到最后沒有辦法了。

　　為什么它就是搞這個東西的還沒有看到風險呢，就是因為它的人行為短期化，就是想多打包多銷售出去，多拿到薪酬，華爾街的天文薪酬把這些精英們害了，這些精英們不考慮風險。

　　還有一個就是華爾街的體制出現了問題。雷曼兄弟30年代大危機挺過來了，因為那時是雷曼兄弟開的公司，是合伙制公司，要對公司負擔無限責任。現在合伙公司成為上市公司之后，是因為沒有所有者，所有者是虛的，所有者缺位，經營者沒有制約，貪圖短期利益，貪婪造成了投行的這場災難。

　　實際上這些都和金融衍生品、金融創新沒有關系，假如說我們不去認真研究里邊的問題，只是望文生義地講，那對我國市場的發展是沒有好處的

　　經濟觀察網：你剛才提到一個有趣的現象，為什么這次這么多美國的對沖基金、私募基金沒有出問題，而是投行出了問題，恰恰目前我國期貨市場缺乏機構投資者，這對我們未來發展有怎樣的鏡鑒意義？

　　常清：我覺得中國期貨市場機構投資者的發展，應該大力發展私募期貨投資基金，這個私募有什么好處呢，他本身的錢放進去，比如巴菲特的基金，巴菲特自己的錢放進去，不像證券市場的基金。

　　巴菲特為什么沒有老鼠倉？因為他沒有必要建老鼠倉，這不是道德問題，我覺得國內把證券市場的基金老鼠倉問題歸結為道德問題，這是錯誤的，這是人最客觀的理性選擇。這也回歸到經濟學最基本的問題，即人都是經濟人，都是理性人。

　　期貨的發展我贊成允許一些投資理財、投資咨詢公司搞私募，這樣來發展壯大，成為國際上那種期貨投資基金，而不應該走證券市場基金的路子。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。