救市不是萬能的，不救市是萬萬不能的，美國總統布什也許現在品嘗了個中滋味。此前，他曾在非公開場合指責華爾街喝醉了，而且宿醉未醒�，F在，面對每況愈下的金融形勢和來自國會的反對救市聲音，他不敢再保持沉默。在近日的公開演講中，他極力游說國會和民眾相信這是一場沒有幸免者的嚴重金融危機，必須要通過對華爾街的拯救來避免經濟蕭條，盡管他自己也聲稱是自由市場經濟的堅定擁護者。

　　也許政府和市場從來都沒有像教科書說的那樣各司其職，特別是在危機到來時，即使在美國這樣的市場經濟國家，政府也會冒著“政府失靈”以及道德風險的指責強力干預市場。但市場失靈帶來的危機，由同樣可能失靈的政府拯救，除了會縱容市場從而帶來下一次危機的隱患外，還會損害政府信用和納稅人利益。這也正是以芝加哥學派為代表的122位經濟學家聯名反對救市的原因。

　　經濟學家的邏輯和政治家的邏輯是不一樣的，政治盡管名為眾人之事，但現實世界里往往是少數精英人的事。伯南克作為經濟學家時，是芝加哥學派影響下的保守派，他對自由主義經濟學家的質疑不會陌生，但作為美聯儲主席的他，要考慮的就是如何在格林斯潘制造的爛攤子下順利完成任期，這當然要在華爾街金融巨頭的壓力下就范，從而引發“政府失靈”，而且這種壓力是莫須有的。據報道，FBI已經對“兩美”、雷曼兄弟和美國國際集團等26家大企業展開初步調查，以確定其是否有金融機構資產申報不實等欺詐行為，這也是政府救市會引發道德風險的明證。

　　當然，如果金融危機真的愈演愈烈，從而引發實體經濟衰退的風險，任何一個政府都不會坐視不管。美國政府密集的救市政策自不待言，德國從2007年夏季以來已救助過3家銀行，雖然這些銀行對金融領域整體并未構成威脅；英國上周也鼓勵英國銀行LloydsTSB收購近日股價暴跌的同行HBOSPLC，并且通過修改《競爭法》以令收購得以實現；中國也在通過降低貸款利率、存款準備金率以及修改回購規則鼓勵大股東增持等來穩定市場。

　　但政府能否徹底挽救市場還是一個未知數。從美國政府閃電推出的救市政策來看，正如有經濟學家擔心的，救援將大大增加美國政府負債，影響美國國債收益率，也會導致美元超發貶值，而且用救援資金購買金融機構的不良資產，是建立在美國房地產市場不繼續惡化的基礎上的，這等于是把風險投資者的利益放到了公眾利益之前，最終將無法回避蕭條或者通脹的惡果。而且從歷史上看，單純應急式的救市也不會切斷危機的毒瘤，美國上世紀90年代以來，先后經歷了房地產崩盤導致的 “儲貸危機”、1998年長期資本管理公司破產以及互聯網泡沫，每一次都是政府用納稅人的錢來堵窟窿，可危機還是接二連三的爆發。

　　如果說華爾街喝醉了導致了金融危機，那么美國政府救市如同吸毒，只會帶來短暫的快感，最終將帶來經濟體機能的衰退和紊亂。而且華爾街喝醉的原因，在于美國政府通過2001~2006年的低利率政策吸引了太多的酒鬼，對衍生品市場的監管，則是縱容酒鬼們一醉方休。在一片歌舞升平中，危機在醞釀，當所有人都醉得人事不省時，市場就會反轉沉寂，只有少數人溜到了出口處逃往了大宗商品市場進行著下一輪的狂歡。

　　次貸危機過后，金融業的版圖將不可避免的縮減，但正如上世紀20年代美國實施的“禁酒令”沒有阻止貪杯者一樣，為了防止金融家和投資者喝醉，對金融市場頒布“禁酒令”也無濟于事。重要的是政府如何進行全面的監管和風險預警，讓貪杯者淺嘗輒止，政府自己則不能加入酒鬼的狂歡行列，當危機出現時，通過吸毒來短期刺激自己，正如吸毒會上癮，救市也是如此。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。