本報記者 王芳艷 上海報道

　　百年一遇的美國次貸風暴打破了美國金融體系的光環(huán)。

　　曾經(jīng)以此為借鑒和標本的中國金融改革，由此陷入了反思。9月20日，“2008中歐-華安銳智沙龍”上，中歐國際工商學院教授許小年、吳敬璉等人士認為，人們將次貸危機歸咎于金融衍生品創(chuàng)新，但真正的始作俑者是格林斯潘，他所奉行的低利率導致了流動性過剩是罪魁禍首。

　　他們認為，中國金融業(yè)所面臨的問題，不是創(chuàng)新過度，而是發(fā)展得不夠。中國應學習到貨幣供應量必須和經(jīng)濟發(fā)展相適應，加強對市場的透明度監(jiān)管等。

　　中國正面臨通貨膨脹、股市房市搖搖欲墜、企業(yè)的成本上升、定單減少等多重問題，央行貨幣政策因此承受著各方壓力，希望放松貨幣緊縮，比如下調(diào)存款準備金率。

　　“貨幣政策現(xiàn)在只有微調(diào)的余地，基本上也微調(diào)到了，沒有更多的余地。”曾為央行副行長的吳曉靈希望經(jīng)濟學家不要再呼吁降低存款準備金率。她說：“再不能(施)壓中央銀行了，管制金融、放開貨幣是經(jīng)濟的災難，如果我們這樣做下去，美國的今天、日本的今天就是中國的明天。”

　　格林斯潘是金融危機始作俑者？

　　沙龍上，專家學者一致為金融創(chuàng)新“洗脫罪名”。“大家現(xiàn)在都罵華爾街，說華爾街搞金融創(chuàng)新搞過頭了。我們再問一句，為什么華爾街搞金融創(chuàng)新會搞過頭？”許小年問到。

　　他認為：“原因在哪里？金融機構(gòu)的錢太多沒地方去，怎么辦？搞金融創(chuàng)新。原來這些不合格的借貸人也可以貸給他們了，銀行用高風險來換取高回報。始作俑者是誰？是格林斯潘。”

　　戲劇性的是，短短幾個月之間，格林斯潘從有史以來最偉大的金融銀行家，變成了次按危機的罪魁禍首。

　　許小年分析，格林斯潘的“過”在于，一是貨幣政策過于松寬，放出了大量的流動性。第二是監(jiān)管不得力。當然，SEC也有責任。監(jiān)管不得力并非表現(xiàn)在對CDO的監(jiān)管，而是對對沖基金沒有監(jiān)管這一巨大漏洞。

　　在此次雷曼和AIG事件中都可以找到對沖基金的身影，“對沖基金的力量已經(jīng)強大到這樣的地步，不僅可以和十年前亞洲各國的中央銀行對抗，甚至可以直接和生它養(yǎng)它的華爾街對抗。”許說。上海證券交易所研究中心主任胡汝銀持有類似觀點。

　　胡汝銀認為，911事件后，美國基準利率被削減到1%，資金成本變得十分低廉，華爾街投行們的營運收入變得非常少，于是開始進行連續(xù)不斷的金融創(chuàng)新，推出CDO這樣的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。

　　同時，投行們推動對沖基金的發(fā)展，由此觸發(fā)了大量投機活動，推動資產(chǎn)價格和大宗商品價格不斷上漲，最后形成惡性循環(huán)。

　　吳敬璉認為，格林斯潘反復用大量的貨幣發(fā)行來支撐美國的繁榮，其結(jié)果就是全世界為美國買單。

　　“美國一個最基本的問題就是儲蓄率太低，那么怎么維持這個經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)呢？它就利用了美元作為國際儲備貨幣這個特性大量發(fā)行美元。世界上所有人都承認它印的每張票子都是真金白銀，于是就造成了全世界的流動性泛濫。”吳敬璉說，但貨幣發(fā)行后，美元就貶值，其貶值損失卻由所有持有美元的國家來承擔，然后再來做強美元，從而把損失轉(zhuǎn)嫁出去。

　　“(美國)一次又一次這樣做……這個問題確實是世界國際金融體系里面存在的一個根本性問題，但好像還沒有一個辦法來解決。”吳敬璉認為。

　　創(chuàng)新不應被詛咒

　　次貸危機在中國引發(fā)了諸多反思。比如，中國金融開放是要走得快還是慢？中國的金融創(chuàng)新是要繼續(xù)加快還是穩(wěn)一點？中國的金融監(jiān)管體制是堅持分業(yè)監(jiān)管還是向混業(yè)監(jiān)管發(fā)展？

　　顯然，沙龍上各位專家都認為，創(chuàng)新不應該被詛咒。

　　“如果總結(jié)經(jīng)驗教訓，貨幣供應是非常大的一件事，不能輕易動貨幣政策。要設(shè)法管住中央銀行。”許小年認為，如果一個國家的貨幣供應超出實體經(jīng)濟的需要，就會制造各種各樣的泡沫。而泡沫的破滅，會給實體經(jīng)濟帶來極大的沖擊。

　　曾為央行副行長的吳曉靈也認同這一觀點，她補充：“既要管住中央銀行也要管住商業(yè)銀行，然后放開所有的非銀行金融機構(gòu)，放開市場投資主體，給他們以自由的選擇權(quán)，這樣才能既控制泡沫，又能夠搞活經(jīng)濟。”

　　事實上，今天中國面臨的問題非常復雜，中國央行所處的位置也較為“尷尬”。通貨膨脹、股市房市搖搖欲墜，企業(yè)的成本上升、定單減少一并而來。一些人擔心，流動性過剩會不會轉(zhuǎn)瞬間陷入緊縮的“陷阱”。

　　“中國的存款準備金率這么高，這是被動地吐出基礎(chǔ)貨幣，因為我們吃進了1.8萬億美元，如果央行不用存款準備金率(回收)，不用巨額的央票對沖，泛濫得早就不是現(xiàn)在的樣子了。所以說，中央銀行存款準備金率沒有下降的余地，下降只能讓商業(yè)銀行多創(chuàng)造貨幣，增加通貨膨脹的壓力。”吳曉靈說。

　　她希望，所有的經(jīng)濟學家別再呼吁降低存款準備金率，只有在中央銀行吃進的外匯量低于當年基礎(chǔ)貨幣的需求量時才具備降低存款準備金率的條件，“我對政策組合拳是三句話，管住貨幣，適度從緊的貨幣；靈活的金融政策；寬松的財政政策，真正要解決問題，在短期治標財政政策就要出手。”

　　與會人士認為，中國金融創(chuàng)新不能因此而停止。

　　以資產(chǎn)證券化為例，東方證券董事長王益民認為：“美國次貸的成因不是金融產(chǎn)品本身出了問題，而是實體經(jīng)濟出了問題，房屋的供需不平衡引發(fā)的。它資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的初級設(shè)計肯定沒有問題，是二次方、三次方設(shè)計的時候風險擴大了。”

　　他認為，包括建設(shè)銀行、國家開發(fā)銀行正在探索的資產(chǎn)證券化，是最初級的資產(chǎn)證券化，不存在風險放大的問題，所以資產(chǎn)證券化試點仍應繼續(xù)。

　　而監(jiān)管層則更注重金融監(jiān)管可能存在的漏洞。銀監(jiān)會紀委書記王華慶認為，商業(yè)銀行應加大信息披露和透明度。他認為，美國次債就存在嚴重的信息不對稱，有關(guān)次級房貸的大量真實信息存在于貸款公司和經(jīng)紀公司，證券化以后風險轉(zhuǎn)移給了市場，但信息并沒有很好地傳遞給投資者，投資者完全依靠評級公司來定級，而評級公司的評級又出了很大的問題。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。