混合型基金絕非萬靈藥

　　【MarketWatch波士頓7月11日訊】如果你堅持要一直走在道路當中，就意味著可能同時錯過兩邊的景色。

　　事實上，在共同基金世界中，投資者正擁向他們心中所謂的中庸之路，使得原本呆滯、乏味的平衡配置成為一種投資風尚。

　　這就必然會引發一系列問題，比如一些投資者正在負擔額外的投資成本，比如一些投資者正在攪亂自己的投資組合。

　　李伯公司的資料顯示，在過去十八個月當中，投資者總計向“混合型”基金當中投入了1190億美元資金。這一基金門類同時投資股票和債券，諸如平衡型基金、資產配置基金和生命周期基金等都屬於這種產品。

　　與此同時，專門投資於股票的共同基金則吸收了大約2270億美元投資。

　　不過即便如此，全美混合型基金當前的總資產規模也不過只有6200億美元，與股票基金的4兆美元根本不可同日而語。這意味著混合型基金近期吸引的現金流規模異常，投資者很可能已經在尋求平衡和協調的道路上走過了頭。

　　“這種局面的出現其實很容易理解。”李伯公司研究分析師托內霍伊(Jeff Tjornehoj)認為，“人們仍然在舔舐熊市留下的傷囗，他們覺得自己并不擅長選擇基金或者確定資產配置，因此希??把任務轉交給專業人士。”

　　問題在於，他們的這種決定無疑會改變其現有投資組合的構成。

　　總體而言，平衡型基金、生命周期基金和資產配置基金確實適合扮演投資組合中的核心角色。不過，如果投資者已經擁有一個完整的投資組合，盲目買進這些基金就可能弊大於利了。

　　比如，明尼亞波利斯Thrivent Investment Management不久前剛剛創建了幾支新基金，其中四支就屬於一步到位的資產配置基金。

　　這四支當中有三支完全符合“平衡型基金”的界定。雖然投資者很容易就將所謂平衡型理解為股票和債券在投資組合中平分天下，但實際上，這些基金的經理人完全有權力改變不同資產門類的比重，股票或者債券任何一種投資的比重最高可以達到75%。

　　目前，Thrivent Moderate Allocation將58%的資產投入股票基金━━全部是Thrivent自己旗下的產品━━將32%的資產投入債券基金，還有10%為現金或者貨幣市場投資。Thrivent Moderately Conservative Allocation Fund則將40%的資產投入股票，將45%的資產投入債券，保留15%的現金等價物。

　　我們可以假設一位投資者原來的投資組合中有70%的資產為股票基金，20%為債券基金，還有10%為貨幣市場基金。

　　然後他又拿出很大一筆錢來購買Thrivent Moderately Conservative Allocation基金。

　　要確定投資組合目前的資產配置情況，這位投資者就必須拿到新基金的相應資料，分別計算出新基金投資中股票、債券和現金等不同門類資產的實際投資額度，再與其他基金進行整體計算。

　　這個過程非常麻煩，實際上，很少有投資者能夠定期地進行這種工作。如果投資組合中的混合型基金還不止一支，工作就將變得愈加麻煩，而投資者的恒心和耐心則將受到更為嚴酷的考驗。

　　由於這些基金的資產配置具有非常可觀的彈性，股東們必須追蹤的其實是一個不斷變化的目標。

　　“讓人擔心的是，人們可能會將這些基金看作和其他基金一樣的單一產品。”Thrivent的艾根(Patrick Egan)表示，“從架構上，它們就是作為核心解決方案而設計的，其他基金只能作為它們的附屬品和補充品，但是如果某位投資者已經擁有了一概非常完整的投資組合，而且希??這一投資組合保持較為保守的風格，那麼對於他而言，我們的產品并不合適。”

　　公平地說來，平衡型基金、生命周期基金或者資產配置基金確實可以幫助投資者克服誘惑，降低他們徹底賣出冷門資產追捧熱門資產的可能性。

　　不過與此同時，作為投資債券和現金的手段，它們的成本就顯得過高了，同時它們也令投資者自身的機動性受到了限制。

　　平衡型基金的操作費用比率整體而言要略低於股票基金，但是卻明顯高於債券基金和貨幣市場基金。本質上說來，平衡型基金的股東其實是在為投資組合中的債券和現金部位支付股票基金的投資成本。

　　投資者還必須對基金的管理公司有足夠的了解，以確定後者是否真的在不同的資產門類中都表現得游刃有馀。一些公司可能擅長股票投資，而另外一些則擅長債券投資，但是真正堪稱通才的公司數量并不多；傳統的平衡型基金大多是由股票投資經理人管理的，他們往往既不愿意、也未必有能力重視債券投資，主要只是投資國債和短期企業債券。

　　最後，資產配置基金剝奪了投資者自己控制投資走勢的部分權力；如果投資者突然需要一定資金，他們是無法根據情況單獨賣出基金中的股票或者債券部分的。

　　投資者希??自己的投資組合更為平衡，這種想法本身并沒有錯誤，但是盲目信服和大量投資“整體解決方案”的作法卻可能意味著某種危險━━對於那些投資組合現有結構并不適合所謂“一步到位”產品的投資者而言，這種危險就更加現實了。

　　(本文作者：Chuck Jaffe)