什么是可以解釋互聯網金融的基礎理論？3月27日，北京師范大學金融系教授鐘偉在 “改革和風險的平衡”研討會暨《中國金融風險與穩定報告（CFRSR）2016》發布會上指出，“復雜網絡系統”、“平臺理論”與“交易成本說”，三個理論對互聯網金融的解釋力非常強。

　　《中國金融風險與穩定報告（CFRSR）2016》報告是由第一財經研究院、國家金融與發展實驗室、東航金融聯合發布。

　　復雜網絡系統

　　第一是復雜網絡系統。鐘偉認為，該理論對互聯網金融的解釋力非常強。解釋力集中在以下幾個方面。首先，線下空間應該是六度空間，線上空間我們猜測是三到四度之間。由于通過互聯網的工具，客戶的集聚速度、遷徙速度會比線下金融快得多。其次，由于空間從線下挪到線上，從六度到四度，所以互聯網金融特別適合用來做金融詐騙。“旁氏騙局如果在線下，聯保、聯貸等模式，到企業的第三圈基本就破掉了，但如果用互聯網思維做資本性融資，及時退出騙局的話，使用復雜網絡是非常有效的。”鐘偉說。

　　最后，傳統金融中很多概念放在復雜網絡中很容易得到解釋，例如，系統重要性機構在復雜網絡中對應的是系統重要性的結點。在線下講金融創新，在復雜網絡系統中我們稱之為創造捷徑。所以復雜網絡系統對于互聯網金融具有比較強的解釋力。

　　第二是平臺理論。鐘偉指出，從事銀行卡支付的人對平臺理論非常熟悉。如果我們把復雜系統中的系統性重要結點單獨挑出來，接入這個系統重要性節點的兩段，系統重要性結點就成為了一個平臺。平臺理論尤其可以解釋P2P，第三方支付等等。平臺帶來的非常廣泛的說法是所謂的去中介化和去中心化。

　　但鐘偉指出，重要的平臺本身就是系統重要性結點，另外也無所謂去中心化，因為系統重要性節點本身就意味著對其他結點更重要一些。所以去中介化、中心化可能在很大程度上還是有問題。平臺理論可以解釋互聯網金融機構比線下金融機構更加極端地追求壟斷地位。同時也解釋了為何在線上空間中，一個競爭壟斷能夠容納的金融機構，比線下的競爭壟斷能夠容納的金融機構數目更少，而不是更多。

　　第三是交易成本說。鐘偉指出，大家廣泛形容未來互聯網社會是個零邊際成本的社會。按鐘偉的理解，互聯網金融節約了部分交易成本，但交易成本的節約是因為合約的多方化。

　　線下金融中，無論是存款協議還是貸款協議，更多的是甲、乙兩方簽署的金融服務合同。互聯網金融或者互聯網其他服務類型，是一個非常復雜的合約服務結構，所以無論是在線旅游、在線娛樂還是在線金融服務，所涉及到的一定不是和約的甲、乙雙方，也不是金融服務的提供者和消費者，而會涉及到甲、乙、丙、丁等非常多合約方，最終并沒有一個特定的合約方對消費者最終獲得的金融消費品質、安全負任何責任。所以零邊際成本，本身就意味著金融消費者獲得在線金融服務的安全邊際和復雜性提高了。

　　分類討論互聯網金融

　　鐘偉指出，如果用上述三大理論視角來觀察我們中國互聯網金融的現實運行，可以分幾類來討論：第一是P2P平臺。符合平臺支撐理論，從平臺支撐理論角度來講，平臺可能是個金融基礎設施，所以第三方支付或P2P這一塊不需要那么多牌照，未來也不需要那么多機構，中國有個位數的P2P機構就夠了。反之，越多的平臺反而會導致金融基礎設施管理越困難。第二是移動支付。移動支付安全性的問題會受到一些挑戰。無論移動支付還是其他互聯網金融，都會向傳統金融服務靠攏。

　　第三是征信，未來，中國人民銀行征信系統和互聯網征信會有可能形成兩大序列。因為官方的征信機構主要還是結構化的數據所形成的，且是與金融服務直接相關的數據。非傳統的互聯網金融機構雖然所依賴的征信是結構化的，但還有大量非結構化數據，可以運用于多個復雜場景。這一塊也可能會導致互聯網金融本身的征信系統和我們目前傳統金融機構所依賴的征信系統不完全一致。

　　更有可能的情況是，鐘偉認為，互聯網金融在接入征信系統之后，只向征信系統收取數據，而互聯網金融機構本身非結構化所形成的征信體系，并不把這些參數向官方的征信系統回傳，到最后，互聯網金融機構獨特的征信系統會比央行征信系統更重要。第四是眾籌，目前很難界定眾籌和亂集資之間有什么明顯的界限。

　　對于中國互聯網金融在過去的一段時間所發生的急劇發展、混亂與調整，鐘偉認為，主要問題在于多方面。一是我們沒有界定什么是互聯網金融，其次我們也沒有界定傳統金融和互聯網金融機構之間到底存在什么差別。其次，互聯網金融并不太在意監管套利，不太在意風險管理，也不太在意自己有沒有穩定的盈利模式，這些不在意使得互聯網金融輕易突破傳統金融的生命底線。

　　鐘偉表示，目前我們對金融機構所形成的監管明顯存在以下幾個缺陷：一是分類監管，你管一塊我管一塊。第二，地方政府金融局、金融辦公室也分擔了對一行三會不能完全覆蓋的，從事金融活動的金融機構也有進行監管的職能。但他們在最終的監管體系中并沒有得到重視。