陳發(fā)樹(shù)進(jìn)退維谷中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授稱(chēng)，云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的判決結(jié)果將會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)

　　■本報(bào)記者 賈 麗

　　陳發(fā)樹(shù)訴云南紅塔集團(tuán)的云南白藥股權(quán)糾紛案，被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為新中國(guó)成立以來(lái)“國(guó)內(nèi)最大的股權(quán)糾紛案”。

　　北京盈科律師事務(wù)所臧小麗表示：“云南白藥股權(quán)糾紛案實(shí)質(zhì)問(wèn)題是，占云南白藥總股份12.32%的6581.93萬(wàn)股，究竟是姓‘國(guó)’還是姓‘民’，這個(gè)問(wèn)題的答案也決定著云南白藥第二大股東是誰(shuí)。二股東的位置最終花落誰(shuí)家雖暫不影響公司當(dāng)前業(yè)績(jī)，但必將對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和戰(zhàn)略規(guī)劃產(chǎn)生重大影響。”

　　紅塔集團(tuán)與資本大鱷、新華都集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)于2009年9月10日簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，前者將其持有的全部云南白藥國(guó)有股份轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹(shù)。陳發(fā)樹(shù)一次性支付股份轉(zhuǎn)讓款逾22億元后，相關(guān)股權(quán)交割轉(zhuǎn)讓協(xié)議卻一直處于等待報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)狀態(tài)。

　　在多次口頭催促無(wú)效的情況下，兩年后陳發(fā)樹(shù)向云南紅塔集團(tuán)出具《辦理股份過(guò)戶登記催促函》，要求云南紅塔集團(tuán)自接函之日起10個(gè)工作日內(nèi)將轉(zhuǎn)讓協(xié)議項(xiàng)下股份辦理過(guò)戶登記至原告名下。反復(fù)催促無(wú)效的情況下，2011年12月8日陳發(fā)樹(shù)向云南省高級(jí)人民法院遞交《民事起訴狀》，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。

　　就在此時(shí)，可謂是半路殺出個(gè)程咬金，中國(guó)煙草總公司竟給出批復(fù)，以“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失”為由，拒絕了此次股份轉(zhuǎn)讓交易。云南紅塔代理律師楮建民認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)同意方能實(shí)施，現(xiàn)中煙公司并不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)�故雙方合約已解除。

　　而陳發(fā)樹(shù)的代理律師則直指紅塔集團(tuán)偷換概念，混淆“有權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”概念。實(shí)際有權(quán)審批本案所涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是財(cái)政部，并不是中煙總公司。

　　2012年，陳發(fā)樹(shù)授權(quán)其代理律師正式向國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局提出行政復(fù)議。針對(duì)這一申請(qǐng)，國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局拒絕。隨后，陳發(fā)樹(shù)于5月7日向北京第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，6月21日，因不屬于人民法院受理范圍起訴遭拒。2012年8月23日，陳發(fā)樹(shù)訴云南紅塔股權(quán)糾紛案在云南高院開(kāi)庭審理，當(dāng)庭未宣判。

　　云南紅塔集團(tuán)相關(guān)人士告訴記者：“上級(jí)部門(mén)中國(guó)煙草公司以防止國(guó)有資產(chǎn)流失為由不同意該股權(quán)轉(zhuǎn)讓。”云南白藥證券部負(fù)責(zé)人接受采訪表示：“最新消息會(huì)及時(shí)公告，糾紛雖歷時(shí)較長(zhǎng)但只是股東層面，對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有影響。”

　　這“22億”終將成為陳發(fā)樹(shù)“心中的痛”。在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后，云南白藥股價(jià)一路大漲。12月21日，云南白藥收盤(pán)價(jià)63.98元/股，如此計(jì)算，陳發(fā)樹(shù)所要購(gòu)買(mǎi)的這部分股權(quán)價(jià)值將超過(guò)42億元。如此次陳發(fā)樹(shù)敗訴，不僅未能登上云南白藥二股東的位置，本該收入囊中的云南白藥股份市值瞬間蒸發(fā)，加上此前支付的約22億元收購(gòu)資金的巨額利息，陳發(fā)樹(shù)可謂“賠了夫人又折兵”。

　　關(guān)于“國(guó)有資產(chǎn)流失”的界定，中國(guó)煙草總公司作出的批示是否合理合法成為此糾紛案的焦點(diǎn)。臧小麗認(rèn)為：“國(guó)有資產(chǎn)是否流失應(yīng)該看協(xié)議簽訂當(dāng)時(shí)的價(jià)格是否公允，國(guó)有資產(chǎn)既要強(qiáng)調(diào)保值增值，也要遵循合同和契約精神。”

　　“云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的判決結(jié)果將產(chǎn)生示范效應(yīng)，倘若價(jià)格公允、簽訂協(xié)議并且已經(jīng)實(shí)際付款的交易都能推翻掉，民營(yíng)企業(yè)以后將輕易不敢碰國(guó)資轉(zhuǎn)讓這塊蛋糕。”有中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授表示。

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論