本報記者 胡金華 上海報道

　　 今年九月，一場始于溫州的民間借貸危機導(dǎo)致在溫州的多位民營老板選擇“跑路”甚至自殺的事件，引起媒體、地方政府乃至中央最高層的密切關(guān)注，讓從古就有的中國民間借貸現(xiàn)象成為全民關(guān)注的焦點。10月31日，市場再度傳出消息，河南一家擔(dān)保公司老板由于發(fā)放高利貸引發(fā)資金鏈斷裂而疑遭綁架；11月1日，溫州再度爆發(fā)10億元借貸大案，再加上此前發(fā)生在鄂爾多斯的民間融資現(xiàn)象，一時間，潛伏在中國民間灰色金融危機一下子呈現(xiàn)爆發(fā)的態(tài)勢。

　　 盡管在發(fā)生了溫州民間借貸危機之后，關(guān)于緣何發(fā)生這么多案件的原因也引發(fā)了一場業(yè)界、市場的大討論，然而，讓所有人都關(guān)注的是，為什么一直存在的民間借貸會在今年下半年一下子爆發(fā)？又是什么樣的原因?qū)е铝诉@場危機？政府到底該不該對此救助？政府又該如何監(jiān)管和規(guī)范游走于灰色地帶的民間借貸？

　　 10月31日，上海高級金融學(xué)院執(zhí)行院長張春在接受本報采訪時就表示，出現(xiàn)在溫州、鄂爾多斯乃至河南等地的民間借貸危機，固然受國外歐債危機、美債危機的影響，同時也受國家宏觀經(jīng)濟緊縮政策以及一直困擾中小企業(yè)的融資難等多重因素的影響，然而最關(guān)鍵的因素還是在于中國的金融體系得不到改革，國內(nèi)雙軌制利率的存在，才是導(dǎo)致民間借貸危機爆發(fā)的本因。

　　高息的誘惑

　　 相比于銀行定期只有3%-5%的負利率，以及投資資本市場就會虧損的情況，顯然對于眾多的個人投資者乃至國有企業(yè)、金融機構(gòu)而言，一年收益可能達到200%的高息放貸無疑具有致命的誘惑。

　　 “為什么會出現(xiàn)溫州的民間借貸危機？難道參與高利貸僅僅只是普通的平民百姓嗎？有沒有金融機構(gòu)里面的從業(yè)人員和企業(yè)參與到民間借貸這場擊鼓傳花的游戲？一切都并不簡單，對于溫州和全國其它地方的民眾而言，有錢存在銀行還不如放高利貸，對于金融機構(gòu)或者企業(yè)而言，拿出一部分的資金脫離于監(jiān)管之外，進行短期的民間放貸，又有何不可？”張春在接受本報采訪時就此分析。

　　 不過，在張春看來，這顯然是一場危險的游戲。現(xiàn)在要關(guān)注的是，民間借貸的錢投向了哪些領(lǐng)域？這些資金從這些領(lǐng)域中獲得收益了沒？

　　 “首先，自2009年4萬億投資迄今并沒有全部結(jié)束，與此相配套的項目貸款一定程度上使得民營中小企業(yè)在資金層面受到的擠壓更為嚴(yán)重。其次，在一系列調(diào)控舉措和信貸壓力下，房地產(chǎn)市場通過大幅降價加速回籠資金來應(yīng)對資金壓力的現(xiàn)象并不普遍，資金壓力使得部分開發(fā)商通過高息融資獲得資金支持，實際上也加劇了其它領(lǐng)域資金的緊張。第三，過去三年里，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了較嚴(yán)重的泡沫化，這在房地產(chǎn)市場、股票中小板市場、收藏品市場都有體現(xiàn)。經(jīng)濟的泡沫化吸引不少民營企業(yè)將資金用于資產(chǎn)市場投資或投機，而資產(chǎn)市場投資資金鏈的可持續(xù)性建立在資產(chǎn)價格不斷上漲的預(yù)期之上，一旦這一過程停止，資金鏈就會出問題，資產(chǎn)市場的投資活動看起來加劇了資金緊張背景下企業(yè)的經(jīng)營困難。”張春分析指出。

　　 張春表示，今年資本市場大幅下滑，宏觀緊縮政策對地產(chǎn)行業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)、藝術(shù)品行業(yè)的影響還要持續(xù)發(fā)酵，未來還會有多少大大小小的民間借貸資金鏈斷鏈還不得而知。

　　 就在發(fā)生了溫州民間借貸事件不久，中央開始密切關(guān)注，并引發(fā)政府對民間借貸危機救與不救的討論，張春表示，政府救還是不救，關(guān)鍵看哪項舉措的成本更大，倘若不救，可能面臨的成本包括企業(yè)倒閉破產(chǎn)、工人失業(yè)、當(dāng)?shù)卣�府稅收減少、銀行資產(chǎn)質(zhì)量受到影響以及一定范圍內(nèi)民間金融體系的崩塌。而倘若救，以上風(fēng)險在短期內(nèi)也許都能避免，但救的成本是，既要政府提供相應(yīng)資金，又容易引發(fā)道德風(fēng)險、變相鼓勵民間借貸，如果其它地方發(fā)生類似的事件，政府又要出手干預(yù)，救得了一時卻救不了一世。

　　雙軌制利率的弊端

　　 張春告訴本報，溫州民間借貸危機也許只是更大范圍內(nèi)資金緊張的一個縮影。在這種時候，談自由市場的理想于問題的解決是無益的。究其而言，就是國家規(guī)定的市場利率過低，已經(jīng)超過18個月連續(xù)負利率，其隱藏的更深層次的危機則可能是更多的百姓不愿意將錢存在銀行，這并不是危言聳聽，如果長期以往，可能會引起真正的經(jīng)濟危機。

　　 “現(xiàn)在市場上就是兩套利率，一是國家規(guī)定法定存貸款利率，而另一套大量存在的就是現(xiàn)在已經(jīng)成燎原之勢的民間借貸利率，如果后者的利率明年高于前者，就會有大量的人群將銀行存款選擇后者方式獲利，這直接導(dǎo)致銀行存款增量和存量的減少，現(xiàn)在銀行出現(xiàn)存款大搬家或者銀行高息攬儲的現(xiàn)象，難說沒有民間借貸存在的影響。”張春告訴本報。

　　 張春指出，利率管制本身存在多種弊端，不加息的負面效應(yīng)是靠投資來拉動的經(jīng)濟增長模式很難持續(xù)，同時只調(diào)高存款準(zhǔn)備金率而不加息，會使得信貸資源的錯配更加嚴(yán)重，低利率更容易導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟失調(diào)，而且不動用利率手段的宏觀調(diào)控效果有限，最終將加重宏觀經(jīng)濟失衡。長期的負利率，也是對儲蓄者的變相征稅。

　　 張春也坦言，現(xiàn)在對于政府，要迅速推動利率市場化顯然是不可能的，而利率和匯率的緊密聯(lián)系，一旦加大利率提升力度，又會引起熱錢涌入，增加大量貸款者的借貸成本，還有一種是會增加政府融資平臺的還款難度，而不推動利率市場化，隱藏在社會中的民間借貸也無法得到有效的解決，這對于現(xiàn)在的國家而言，顯然是一個兩難的抉擇。