簽字會(huì)計(jì)師被罰、被要求明確單一客戶風(fēng)險(xiǎn)、市場環(huán)境惡劣，八菱科技上市路、民生證券保薦路坎坷

　　理財(cái)周報(bào)記者 任家河/文

　　今年6月，八菱科技首發(fā)未果，民生證券閃了一下腰。

　　10月17日，民生證券卷土重來，又一次把八菱科技放在了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的面前。

　　之所以八菱科技中止之后遲遲未發(fā)，民生證券投行負(fù)責(zé)人楊衛(wèi)東告訴理財(cái)周報(bào)記者，八菱科技原來的簽字會(huì)計(jì)師被證監(jiān)會(huì)行政處罰，又加上補(bǔ)充半年報(bào)，耽誤了發(fā)行的時(shí)間。

　　中止后再發(fā)行，卻非易事。

　　據(jù)理財(cái)周報(bào)記者了解，由于證監(jiān)會(huì)15號(hào)文的存在，八菱科技二次過堂不可避免，而過會(huì)之后的再次詢價(jià)發(fā)行，機(jī)構(gòu)又將再次審視這家主要為五菱汽車做配件的“八菱”。

　　簽字會(huì)計(jì)師被罰

　　與證監(jiān)會(huì)15號(hào)文相悖

　　公司還是以前那家公司，質(zhì)地不變，保薦機(jī)構(gòu)還是民生證券，保薦代表人仍為金亞平和邢正海。

　　只不過，根據(jù)八菱科技上次過會(huì)后拿到的證監(jiān)發(fā)行字[2002]15號(hào)文規(guī)定，一旦發(fā)行人中止發(fā)行后重啟發(fā)行，就必須滿足主承銷商、會(huì)計(jì)師和律師未受到處罰或未發(fā)生變更，財(cái)務(wù)狀況正常，無重大違法違規(guī)行為等17條首發(fā)會(huì)后事項(xiàng)條件，才能免于提交發(fā)審會(huì)審核。

　　但屋漏偏逢連夜雨，為八菱科技做審計(jì)的簽字會(huì)計(jì)師劉文俊偏偏在今年5月受到證監(jiān)會(huì)的行政處罰，直接導(dǎo)致八菱科技被迫更換簽字會(huì)計(jì)師，還需走上二次過會(huì)的道路。

　　證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站于今年5月25日做出了對(duì)華寅會(huì)計(jì)師事務(wù)所及劉文俊等人的行政處罰決定書，理由是2004年華寅所在知悉銀河科技虛增收入且未進(jìn)行重大差錯(cuò)更正的情況下，仍然出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告等行為，違反了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》相關(guān)法規(guī)，對(duì)劉文俊等人處以10萬元罰款。

　　雖然這次行政處罰與八菱科技無甚相關(guān)，但簽字會(huì)計(jì)師劉文俊被行政處罰，已經(jīng)與15號(hào)文中發(fā)行人免于重新上會(huì)的第9條規(guī)定相悖，八菱科技與民生證券無奈，只能接受發(fā)審委的二次審核。

　　民生證券投行部負(fù)責(zé)人楊衛(wèi)東告訴理財(cái)周報(bào)記者，正是由于簽字會(huì)計(jì)師受行政處罰，更換會(huì)計(jì)師需要時(shí)間，而且八菱科技招股書需要補(bǔ)充今年半年報(bào)資料，所以發(fā)行時(shí)間一直拖到了10月下旬。

　　民生稱“做好了充足的準(zhǔn)備”

　　好在這次上會(huì)僅僅是審核首發(fā)會(huì)后事項(xiàng)，民生證券不必再次勞神耗力，八菱科技也無需再次等待發(fā)行批文。

　　但5月30日拿到的發(fā)行批文只有6個(gè)月的有效期，即使從10月17日二次過會(huì)時(shí)算起，到11月30日，留給民生證券的時(shí)間也只有30天(交易日)。

　　一般來說，十五天左右的時(shí)間發(fā)行人足可以完成“詢價(jià)-定價(jià)-申購-解凍-掛牌上市”的全過程，但對(duì)八菱科技來說，在舊傷未愈之際，機(jī)構(gòu)能否捧場詢價(jià)，抑或無心申購僅僅是給民生證券賣個(gè)人情，尚未可知。

　　對(duì)此楊衛(wèi)東解釋，上次詢價(jià)機(jī)構(gòu)不足二十家導(dǎo)致發(fā)行中止的事件，完全是個(gè)意外，這次八菱科技再發(fā)行，我們已經(jīng)做好了充足的準(zhǔn)備。

　　的確，21日晚間公告，八菱科技發(fā)布重新詢價(jià)的公告，披露了發(fā)行日程，將于10月31日進(jìn)行申購。

　　即使如此，仍有機(jī)構(gòu)投資者向理財(cái)周報(bào)記者表示了自己的擔(dān)憂：現(xiàn)在的市場行情比八菱科技上次發(fā)行時(shí)更差，雖然破發(fā)股票不多，但10月20日上證指數(shù)再次打破2319的底線，創(chuàng)下年內(nèi)新低。此時(shí)八菱科技再發(fā)行，恐怕比6月份好不了多少。

　　另外的擔(dān)憂則是來自對(duì)八菱科技公司本身的風(fēng)險(xiǎn)，八菱科技主營業(yè)務(wù)依附于五菱汽車，2008年、2009年、2010年和今年上半年，八菱科技對(duì)上汽通用五菱“五菱之光”車型的配套散熱器產(chǎn)品分別占其對(duì)上汽通用五菱散熱器產(chǎn)品銷售額的80.66%、64.05%、58.97%和42.21%，占營收總額的比例分別為22.77%、28.31%、25.47%和18.37%。

　　雖然報(bào)告期內(nèi)為“五菱之光”車型配套的散熱器銷售收入占比對(duì)上汽通用五菱散熱器產(chǎn)品銷售收入逐年下降，但占比公司營業(yè)收入較高，存在對(duì)上汽通用五菱“五菱之光”單一車型依賴較大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　被要求明確單一客戶風(fēng)險(xiǎn)

　　審核委員被換三名

　　來自單一客戶的風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)投資者注意到了，財(cái)經(jīng)媒體注意到了，其實(shí)監(jiān)管部門心知肚明。

　　理財(cái)周報(bào)記者從權(quán)威渠道獲知，八菱科技之所以在新招股書對(duì)“公司產(chǎn)品對(duì)單一客戶單一車型依賴風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行明確闡述，是因?yàn)楸O(jiān)管部門著重關(guān)注，民生證券才在風(fēng)險(xiǎn)提示中做出了著重表示。

　　記者獲悉，上次八菱科技中止發(fā)行之后，機(jī)構(gòu)投資者與財(cái)經(jīng)媒體狂轟亂炸，尤其對(duì)八菱科技的單一客戶風(fēng)險(xiǎn)提出質(zhì)疑，監(jiān)管部門對(duì)這條風(fēng)險(xiǎn)也開始提出疑問，于是便有了招股書上新加的這條單一客戶風(fēng)險(xiǎn)。

　　招股書顯示，上汽通用五菱“五菱之光”系列微型客車自面世以來至2009年底，累計(jì)產(chǎn)銷量達(dá)到216萬輛。而且“五菱之光”系列微型客車在上汽通用五菱公司產(chǎn)品中占據(jù)支柱地位，且在“五菱之光”微型客車系列內(nèi)部逐漸派生出N1、N1B、N1實(shí)用型、N107、N109五種系列車型。

　　其實(shí)，二次上會(huì)，變化的不僅是簽字會(huì)計(jì)師、風(fēng)險(xiǎn)提示和今年的半年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，還有就是此次上會(huì)審核八菱科技的發(fā)審委委員。

　　八菱科技4月11日首次上會(huì)時(shí)，七位發(fā)審委委員分別是何德明、何賢波、趙燕、鐘平、郭憲明、操艦、陳騫；而10月17日二次上會(huì)時(shí)，委員發(fā)生了變動(dòng)，操艦、何德明、鐘平、趙燕四人依舊，而何賢波、郭憲明和陳騫被換成了劉艷、鄭衛(wèi)軍和鄭秀榮。查閱得知，被換的何賢波、郭憲明和陳騫已不再是主板和中小板發(fā)審委委員。

　　此外值得一提的是，操艦來自上交所公司管理部，是證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的專職委員。有媒體曾經(jīng)報(bào)道，由于操艦為召集人領(lǐng)銜的委員組別嚴(yán)格審核，有不少投行人員對(duì)此心生恐懼，很多瑕疵較多的IPO項(xiàng)目更是通過各種關(guān)系盡力避免落入他的審核之手。