黃梔梓

　　⊙黃梔梓

　　也許是公開政府部門“三公”經費尚處于“破冰”、“嘗試”階段，一些部門存在等待觀望、欲說還休或“羞于啟齒”的心態，距離國務院“中央部門6月要公開‘三公’經費”的大限已超時了整整一個月，但仍有10個中央部門無動于衷，未按國務院給出的時間表和要求公開“三公”經費。而多家單位所公布的數據，又因為公開的廣度和深度、細化的程度都不夠，數據的真實性、可信度不高，有些部門存在磨蹭、躲閃、遮蔽，玩“技巧”等現象而廣受輿論質疑。一些媒體在此類報道中使用了一些“旁敲側擊”的言辭，有意刺激公眾對其關注的眼球，形成一定程度的輿論壓力，迫使有關部門正面回應。

　　筆者認為，這些都不足以為怪，我們不能苛求政府部門公開“三公”經費能一蹴而就、盡善盡美、盡如人意。筆者也相信，在近期有關“三公”經費的議論、評說熱潮中，有些媒體的推測并無惡意中傷某個部門、某個系統之意，而只是試圖以此啟發、引導公眾質疑、追問，敦促一些部門在公布“三公”經費中，盡可能地細化“三公”支出情況，以正面回應的方式，對公眾看不懂、弄不清的一些問題作出說明、解釋清楚，從而真正滿足公眾對每個部門、每個系統“三公”經費的知情權，以利于公眾行使其監督權，最終達到最大限度地壓縮“三公”經費的目的。

　　然而，更要緊的是，我們必須探尋出現這些問題的根本原因所在，并從根本上尋求解決之道。我國現行的《預算法》等相關法律法規，都尚未對公開“三公”經費做出剛性約束規定，“三公”經費在人大審批政府部門預算中，目前尚未單獨立項，因而在送審報批財政預算時，一些政府部門往往將其打入“其他支出”、“培訓費”、“會務費”中隱藏起來，有些“三公”經費甚至躲在預算外資金里面，游離于審批監管之外。目前公開“三公”經費，只是靠國務院常務會議要求和輿論壓力的推動，其執行力和約束力顯然是缺乏剛性的。

　　筆者認為，要想從根本上解決這些問題，必須使公開“三公”經費有法律的剛性執行力和約束力。否則，好不容易“破冰”的公開“三公”經費嘗試，將有可能流于形式，難以真正滿足公眾對“三公”經費的知情權和監督權，那也就根本無法達到將“三公”經費壓縮到最合理范圍的預期。要想使公開“三公”經費這條體現政府信息公開透明、民主理政、科學理財之路不至于半途而廢，就必須走“先公開，后規范”之路。

　　因此，筆者十分贊成有關專家提出的“三公”經費公開應寫入預算法的主張，建議將“三公”經費列為各級人大審議各級政府部門財政預決算的必備項目。各級政府部門每年的“三公”經費預決算情況最好由各級人大常委會審批后，按照統一規范的模式集中“權威發布”，再讓公眾“圍觀”、“挑剔”、“追問”、“質疑”，由各部門作出正面回應。為此，我們應該在當前公開“三公”經費取得的成效、存在的漏洞、出現的問題的經驗教訓總結基礎上，對公開“三公”經費的時限、項目、口徑、范圍，細化的程度等建立統一規范，并且通過修改《預算法》等相關法律法規，將其上升到法制的高度加以固化，增強其剛性執行力和約束力，從而早日將公開“三公”經費納入法制化的軌道運行。對部門未能做出讓公眾信服的回應解釋的“三公”經費預算，各級人大常委會應責令其取消；對超出年度“三公”經費預算而又不能做出讓公眾信服的回應解釋的部門，則應該問責、追責。

　　（作者系國家公務員、時事評論員）