文/記者 付中 閆新紅 洪雪

　　電視欄目中吐沫橫飛，證券報刊上筆耕不輟，著名股評家汪建中向股民們不辭辛苦地薦股，目的是“搶帽子”。    

　　汪建中由此獲利，有“信徒”卻稱因此導致損失，一怒起訴。

　　昨天下午，索賠案在法院開庭審理。據悉，這是國內首例股民起訴股市黑嘴索賠案，股民如能勝訴，將產生巨大判例效應，或將改變整個“股評產業”。

　　●名詞解釋

　　所謂“搶帽子”，即先買入股票，再通過媒體大力推薦，股價被拉升后再將所持股票出手。

　　獲利豐厚

　　股評家 “搶帽子”獲利1.25億

　　2008年，證監會發現北京首放投資顧問有限公司老板、著名股評家汪建中的賬戶存在大額資金的異常流動。經過兩年調查，證監會認定汪建中于2006年7月至2008年5月間，使用本人及他人名義開立9個證券賬戶，“搶帽子”獲利。

　　通過這種違法手段，汪建中先后對38只股票進行55次交易，獲利1.25億余元。最多的一次，汪建中一天就賺了2000萬元。

　　2008年11月9日，汪建中因涉嫌操縱證券市場罪被刑事拘留，2010年此案開庭，但至今未判。2008年11月21日，證監會宣布處罰決定：沒收非法獲利1.25億元，罰款1.25億元，終身禁入證券市場。

　　賠了老本

　　“信徒”虧10萬  起訴索賠

　　除了被證監會處罰、被政法機關追究刑事責任外，汪建中也受到“信徒”的責難。

　　2007年10月16日上證指數從6124點的頂峰一路下滑，汪建中的很多“信徒”也損失慘重。

　　他們當中，包括已經無業多年的北京股民老王。按照他的話說，自己是“草根”得不到“消息”，因此將北京首放公司的“掘金報告”作為重要參考。

　　2007年5月，老王根據推薦以23元左右的價格重倉購入萬科A，但沒兩天萬科A的股價就一路下跌到6塊多錢。老王還根據掘金報告購入了中信銀行和中國石化，但隨后走勢與萬科A如出一轍。

　　2007年到2008年間，老王按照汪建中的推薦投資，虧損10萬余元。

　　“我愛人只是普通的工薪族，月收入兩三千，這十多萬對我的家庭來說，是很大的一筆數目，同時也是我的炒股本錢、收入來源！”他說。

　　為此他將汪建中和北京首放公司起訴，索賠10萬余元。

　　經濟大案

　　●經濟案件判決書枯燥文字的背后隱藏著驚人秘密

　　●紛繁復雜的經濟現象中有商界世故人情

　　●“游走”在法制與經濟之間，以法制的視角解讀經濟

　　關注國內外知名企業，關注社會民生

　　★本欄目稿件將在北京新聞廣播《警法在線》欄目互動播出欄目主持人：付中

　　法院庭審

　　昨天下午案件開庭。仍處于被羈押狀態的汪建中和原告老王都沒到庭，替他們上陣的都是律師。

　　昨天庭審后，案件近期將再次開庭。原告律師已向法院遞交申請，要求當年處理汪建中案的證監會的工作人員出庭作證。

　　由于法院拒絕所有記者進入法庭，記者庭后根據原被告雙方律師的講述，以及雙方提供的庭審材料，還原出原被告雙方的爭論焦點。

　　●爭論焦點1

　　汪建中是否操縱了股市？

　　原告代理人、北京市問天律師事務所主任張遠忠：2008年11月21日證監會對北京首放及汪建中作出行政處罰。處罰決定書認定了被告操縱市場的違法行為，被操縱股票中包括了原告買賣、持有的三只股票。

　　汪建中代理人、北京市康達律師事務所律師高子程：汪建中的確通過“搶帽子”獲取了不正當利益，這雖然不道德，但不足以構成操縱證券市場罪。

　　中國石化、萬科A超級權重股，其當時流通市值分別為1365.54億元和501.40億元。中信銀行屬于兩市流通市值前60位的大藍籌，如此大盤股的價格波動完全是市場決定。汪建中參與交易的資金量在幾百萬至千萬元，根本不可能實施操縱行為。

　　原告的損失完全是系統性風險所致：2007年至2009年的全球性金融危機、2007年5月30日證券交易印花稅上調三倍、2007年國家為調控房價連續六次加息等。

　　●爭論焦點2

　　聽了推薦才買的股票嗎？

　　原告律師張遠忠：我們提交了相關證據，證明老王聽信了汪建中和北京首放的推薦，之后買賣三只股票導致損失。

　　被告律師高子程：我們當庭出示的證據證明，當時多家中介機構都推薦了老王購買的三只股票，老王不能證明是聽信了汪建中推薦才交易的。

　　還有，股民老王是看了咨詢報告后最短兩周、最長近一年后才進行股票交易。在如此長的時間段內，老王有充分的時間進行自主的分析判斷。

　　●爭論焦點3

　　汪建中是否承擔賠償責任？

　　原告律師張遠忠：如果汪建中只是單純地向股民推薦股票，就不用承擔賠償責任。但汪建中是在自己已經購買股票之后，再有針對性地薦股，目的是誘使投資者購買股票，以便自己獲利，這就是欺詐，應承擔責任。

　　被告律師高子程：咨詢報告的觀點只是分析預測，并非買賣建議。原告的損失是股市正常投資風險，與北京首放和汪建中無關。

　　民法公平原則的具體體現之一是權利義務對等。原告接受股薦后進行交易，未向被告支付任何費用。如果依據原告的邏輯，虧損需要北京首放和汪建中承擔，那么原告按照薦股進行交易后發生的盈利，也應向北京首放和汪建中支付“提成”。既然原告從未支付過“提成”，那憑什么要求被告賠償損失。

　　專家說法

　　一旦股民勝訴 將產生判例效應

　　開庭前張遠忠表示，汪建中操縱股市獲利，讓無數股民損失慘重，目前很多股民都在觀望，一旦老王勝訴，將產生判例效應，其他人可能也會起訴。

　　此案的勝敗對凈化中國的證券市場意義重大，或將改變整個“股評產業”。

　　但記者隨后采訪了20位法官、律師，大家均對訴訟結果持悲觀態度。大家都認為這類訴訟難在舉證，即如何確認股民損失與證券黑嘴的行為存在因果關系，而現有法律缺乏對這方面的證據規則規定。

　　人民大學商法研究所所長、參與過證券法起草的劉俊海教授表示，在關于虛假陳述的司法解釋中，因果關系認定問題應適用舉證責任倒置原則，即由被告證明沒有因果關系，舉證不明則承擔不利后果。雖然我國對內幕交易、操縱市場尚無專門的司法解釋，但可以參照適用前述司法解釋。

　　“只要受影響的是上市公司就可以，違法的主體可以是上市公司，也可以是其他公司或自然人。”他表示，這起案件勝訴與否，取決于法院的司法理念，是選擇讓投資者更有信心，還是讓汪建中之流再卷土重來。